宪法——堕胎——要求“所有”妊娠中期堕胎均须在医院进行的规定违宪——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案，《美国最高法院判例汇编》第51卷，第4767页（1983年6月15日） - Suppr | 超能文献

Constitutional law--abortion--a requirement that "all" second trimester abortions shall be performed in a hospital is unconstitutional--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc., 51 U.S.L.W. 4767 (June 15, 1983).

作者信息

Colbert Judith

出版信息

Thurgood Marshall Law Rev. 1983;9(1-2):144-65.

Abstract

摘要

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

相似文献

1

Constitutional law--abortion--a requirement that "all" second trimester abortions shall be performed in a hospital is unconstitutional--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc., 51 U.S.L.W. 4767 (June 15, 1983).宪法——堕胎——要求“所有”妊娠中期堕胎均须在医院进行的规定违宪——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案，《美国最高法院判例汇编》第51卷，第4767页（1983年6月15日）

Thurgood Marshall Law Rev. 1983;9(1-2):144-65.

2

Right of privacy--mandatory hospitalization for all second trimester abortions invalidated as not being reasonably related to maternal health--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, 103 S.Ct. 2481 (1983).隐私权——孕期中期堕胎一律强制住院因与孕妇健康无合理关联而无效——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案，美国最高法院判例汇编第103卷，第2481页（1983年）

Santa Clara Law Rev. 1984 Summer;24(3):789-801.

3

Constitutional law--right to privacy--municipal roadblock to abortion denounced--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc., 103 S.Ct. 2481(1983).宪法——隐私权——谴责市政对堕胎设置的障碍——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心，美国最高法院判例汇编第103卷，第2481页（1983年）

Seton Hall Law Rev. 1984;14(3):658-82.

4

City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc.: stare decisis prevails, but for how long?阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案：遵循先例原则占上风，但能持续多久？

Univ Miami Law Rev. 1984 Sep;38(5):921-38.

5

The viability of the trimester approach.

Univ Baltimore Law Rev. 1984 Winter;13(2):322-45.

6

Demise of the trimester standard? City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc.

J Fam Law. 1984;23(2):267-86.

7

The trimester approach: how long can the legal fiction last?

Mercer Law Rev. 1984 Summer;35(4):891-913.

8

City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health.阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案

U S Rep U S Supreme Court. 1983 Jun 15;462:416-75.

9

Abortion 1984: the controversy continues.1984年堕胎问题：争议仍在继续。

Conn Med. 1984 Apr;48(4):269.

10

Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey: constitutional principles and political turbulence.宾夕法尼亚东南部计划生育组织诉凯西案：宪法原则与政治动荡

Univ Dayton Law Rev. 1993 Spring;18(3):733-62.