• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Constitutional law--abortion--a requirement that "all" second trimester abortions shall be performed in a hospital is unconstitutional--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc., 51 U.S.L.W. 4767 (June 15, 1983).

作者信息

Colbert Judith

出版信息

Thurgood Marshall Law Rev. 1983;9(1-2):144-65.

PMID:11655796
Abstract
摘要

相似文献

1
Constitutional law--abortion--a requirement that "all" second trimester abortions shall be performed in a hospital is unconstitutional--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc., 51 U.S.L.W. 4767 (June 15, 1983).宪法——堕胎——要求“所有”妊娠中期堕胎均须在医院进行的规定违宪——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案，《美国最高法院判例汇编》第51卷，第4767页（1983年6月15日）
Thurgood Marshall Law Rev. 1983;9(1-2):144-65.
2
Right of privacy--mandatory hospitalization for all second trimester abortions invalidated as not being reasonably related to maternal health--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, 103 S.Ct. 2481 (1983).隐私权——孕期中期堕胎一律强制住院因与孕妇健康无合理关联而无效——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案，美国最高法院判例汇编第103卷，第2481页（1983年）
Santa Clara Law Rev. 1984 Summer;24(3):789-801.
3
Constitutional law--right to privacy--municipal roadblock to abortion denounced--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc., 103 S.Ct. 2481(1983).宪法——隐私权——谴责市政对堕胎设置的障碍——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心，美国最高法院判例汇编第103卷，第2481页（1983年）
Seton Hall Law Rev. 1984;14(3):658-82.
4
City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc.: stare decisis prevails, but for how long?阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案：遵循先例原则占上风，但能持续多久？
Univ Miami Law Rev. 1984 Sep;38(5):921-38.
5
The viability of the trimester approach.
Univ Baltimore Law Rev. 1984 Winter;13(2):322-45.
6
Demise of the trimester standard? City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc.
J Fam Law. 1984;23(2):267-86.
7
The trimester approach: how long can the legal fiction last?
Mercer Law Rev. 1984 Summer;35(4):891-913.
8
City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health.阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案
U S Rep U S Supreme Court. 1983 Jun 15;462:416-75.
9
Abortion 1984: the controversy continues.1984年堕胎问题：争议仍在继续。
Conn Med. 1984 Apr;48(4):269.
10
Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey: constitutional principles and political turbulence.宾夕法尼亚东南部计划生育组织诉凯西案：宪法原则与政治动荡
Univ Dayton Law Rev. 1993 Spring;18(3):733-62.