Marszalek Gudrun, Torchetti Loredana, Barth Jürgen, Wolf Ursula, Frei-Erb Martin
Hausärztliche Praxis, Rapperswil-Jona, Schweiz.
Complement Med Res. 2017;24(5):310-316. doi: 10.1159/000480332. Epub 2017 Sep 7.
Fragestellung: Im Zusammenhang mit der Einführung ambulanter KM-Sprechstunden am Regionalspital Burgdorf wurde die ärztliche Einstellung zu Komplementärmedizin (KM) untersucht. Weiterhin wurden der Anteil der Ärzte mit KM-Angeboten im Versorgungsgebiet des Regionalspitals, deren KM-Erfahrungen sowie der Einfluss dieser Erfahrungen auf die Einstellung gegenüber KM untersucht. Material und Methoden: Alle Ärzte jeglicher Fachrichtung (n = 170) im Versorgungsgebiet wurden 2011 und 2012 schriftlich zu ihrer Einstellung gegenüber KM (Befürwortung/Ablehnung und Ambivalenz), ihrem KM-Angebot und ihren KM-Erfahrungen befragt (Rücklaufquote 45% bzw. 36%). Ergebnisse: Die Einstellung gegenüber KM war im Durchschnitt neutral (M = 2,47, Standardabweichung (SD) = 0,61; Befürwortung von KM von 1 = «stimme völlig zu» bis 4 = «stimme überhaupt nicht zu») und klar (M = 1,59, SD = 0,46; Einstellungsambivalenz von 1 = «habe klare Meinung» bis 4 = «bin mir sehr unsicher in meiner Meinung»). Die höchste Zustimmung erhielten die Forderungen nach wissenschaftlicher Untersuchung der KM (M = 2,10, SD = 0,95) und nach zertifizierter ärztlicher KM in der Grundversicherung (M = 2,53, SD = 1,15). Knapp ein Drittel der Ärzte bot KM an, und 77% bzw. 69% überwiesen Patienten zu KM-Behandlungen. Die wichtigsten Prädiktoren der KM-Befürwortung waren eine zertifizierte KM-Ausbildung und unerwartete positive bzw. negative Verläufe unter einer KM-Behandlung (R22011 = 0,44, p < 0,001). 25% der Ärzte hatten Erfahrungen mit der neuen KM-Sprechstunde, die überwiegend positiv waren. Schlussfolgerung: Die teilnehmenden Ärzte aus einer ländlichen Region der Schweiz zeigten im Durchschnitt eine neutrale und klare Einstellung zur KM, die sich im eigenen KM-Angebot bzw. in der Überweisungspraxis spiegelte.
在布尔格多夫地区医院引入门诊补充医学（KM）咨询服务的背景下，调查了医生对补充医学的态度。此外，还调查了该地区医院服务范围内提供KM服务的医生比例、他们的KM经验以及这些经验对其KM态度的影响。材料与方法：2011年和2012年，以书面形式询问了服务范围内所有专业方向的医生（n = 170）对KM的态度（支持/反对和矛盾态度）、他们提供的KM服务以及他们的KM经验（回复率分别为45%和36%）。结果：对KM的态度平均为中立（M = 2.47，标准差（SD）= 0.61；对KM的支持程度从1 = “完全同意”到4 = “完全不同意”）且明确（M = 1.59，SD = 0.46；态度矛盾程度从1 = “有明确意见”到4 = “对自己的意见非常不确定”）。对KM进行科学研究的要求（M = 2.10，SD = 0.95）和基础保险中经认证的医生KM服务（M = 2.53，SD = 1.15）得到了最高程度的认可。近三分之一的医生提供KM服务，77%和69%的医生转诊患者接受KM治疗。支持KM的最重要预测因素是经过认证的KM培训以及KM治疗中意外的积极或消极病程（2011年R2 = 0.44，p < 0.001）。25%的医生有过新的KM咨询服务经验，这些经验大多是积极的。结论：瑞士农村地区的参与医生对KM平均表现出中立且明确的态度，这反映在他们自己提供的KM服务或转诊实践中。
