• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

质量改进法案迎来首次反垄断测试。

Quality improvement act gets first antitrust test.

作者信息

Barnes C E

出版信息

Physician Exec. 1990 Jul-Aug;16(4):36-8.

PMID:10113358
Abstract

In an opinion issued on February 20, 1990, the Federal District Court for the Central District of California summarily dismissed the claim of Dr. George M. Austin that Santa Barbara Cottage Hospital and five individual physicians conspired to suspend his hospital privileges in violation of Section 1 of the Sherman Act. The decision was based on the court's determination that the actions of the hospital and defendant physicians were immune from federal antitrust liability under the Health Care Quality Improvement Act of 1986. The case is the first test of the Act in connection with a staff privileges claim under the antitrust laws and is the first affirmance of the immunity protections of the Act.

摘要

1990年2月20日,加利福尼亚中区联邦地区法院发布一项意见,即决驳回了乔治·M·奥斯汀医生的诉求,该诉求称圣巴巴拉 Cottage 医院及五名医生个人合谋吊销其医院特权,违反了《谢尔曼法》第一条。该判决基于法院的判定,即根据1986年《医疗保健质量改进法》,医院及被告医生的行为可免于承担联邦反垄断责任。此案是该法在依据反垄断法提出的员工特权诉求方面的首次检验,也是对该法豁免保护的首次确认。

相似文献

1
Quality improvement act gets first antitrust test.质量改进法案迎来首次反垄断测试。
Physician Exec. 1990 Jul-Aug;16(4):36-8.
2
Austin v. McNamara: immunity from suit under the Health Care Quality Improvement Act.奥斯汀诉麦克纳马拉案:依据《医疗保健质量改进法案》的诉讼豁免权
Med Staff Couns. 1990 Fall;4(4):49-51.
3
AHA files amicus in Austin v. McNamara.美国心脏协会(AHA)在奥斯汀诉麦克纳马拉案中提交了法庭之友陈述书。
J Health Hosp Law. 1990 Oct;23(10):319-20.
4
Austin v. McNamara: antitrust immunity for peer review under the Health Care Quality Improvement Act.奥斯汀诉麦克纳马拉案:《医疗保健质量改进法案》下同行评审的反垄断豁免权
Med Staff Couns. 1993 Spring;7(2):55-61.
5
Is this ruling really a boost for peer review immunity?这项裁决真的对同行评审豁免权有促进作用吗?
Med Econ. 1990 Nov 26;67(23):93-4, 97, 100-1.
6
Antitrust immunity granted in a far-reaching peer review case. Austin v. McNamara.在一个影响深远的同行评审案件(奥斯汀诉麦克纳马拉案)中授予的反垄断豁免权。
Health Prog. 1993 Jan-Feb;74(1):19, 29.
7
Is HCQIA (Health Care Quality Improvement Act of 1986) protecting peer review from antitrust claims?1986年的《医疗保健质量改进法案》(HCQIA)是否能保护同行评审免受反垄断指控?
Healthspan. 1993 Jun;10(6):11-3.
8
Medical staff privileges and the antitrust laws: does the Intracorporate Conspiracy Doctrine apply?医务人员特权与反垄断法:公司内部共谋原则是否适用?
Med Staff Couns. 1992 Spring;6(2):9-16.
9
Court cases testing scope of federal law's peer review immunity.检验联邦法律同行评审豁免权范围的法庭案件。
Mod Healthc. 1992 Aug 24;22(34):80.
10
Medical staff privileges and the antitrust laws: a view from the Federal Trade Commission.医务人员特权与反垄断法:联邦贸易委员会的观点
Med Staff Couns. 1992 Spring;6(2):17-24.