• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

医疗保健质量与伦理原则。

Quality in health care and ethical principles.

作者信息

Huycke L, All A C

机构信息

Community Care HMO, Oklahoma City, Oklahoma, USA.

出版信息

J Adv Nurs. 2000 Sep;32(3):562-71. doi: 10.1046/j.1365-2648.2000.01540.x.

DOI:10.1046/j.1365-2648.2000.01540.x
PMID:11012797
Abstract

Quality in health care and ethical principles The last three decades have seen rapid changes in the way United States of America (USA) health care has been delivered, financed and regulated. Four major stakeholders have emerged in the health care debate: patients, providers, payers and public regulatory agencies. These groups do not agree on a definition of quality health care. This paper suggests five ethical principles - autonomy, justice, beneficence, non-maleficence, and prudence - be included in the framework of quality health care. A framework that outlines possible relationships among these ethical attributes and four major stakeholders is presented.

摘要

医疗保健质量与伦理原则 在过去三十年中,美国医疗保健的提供、融资和监管方式发生了迅速变化。在医疗保健辩论中出现了四个主要利益相关者:患者、提供者、支付者和公共监管机构。这些群体对于优质医疗保健的定义并未达成一致。本文建议将五项伦理原则——自主、公正、 beneficence(此处英文单词有误,应是“beneficence”,意为“行善”)、不伤害和审慎——纳入优质医疗保健的框架。文中还提出了一个框架,概述了这些伦理属性与四个主要利益相关者之间可能存在的关系。

相似文献

1
Quality in health care and ethical principles.医疗保健质量与伦理原则。
J Adv Nurs. 2000 Sep;32(3):562-71. doi: 10.1046/j.1365-2648.2000.01540.x.
2
Ethical perspectives of reimbursement under economic pressures.经济压力下报销的伦理视角。
Crit Care Nurs Clin North Am. 2000 Sep;12(3):365-72.
3
Ethical conflicts in placebo treatment.安慰剂治疗中的伦理冲突。
J Adv Nurs. 1991 Aug;16(8):947-51. doi: 10.1111/j.1365-2648.1991.tb01799.x.
4
The place of care in ethical theory.伦理理论中的照护场所
J Med Philos. 1998 Apr;23(2):210-24. doi: 10.1076/jmep.23.2.210.8925.
5
Ethics perspectives on end-of-life care.临终关怀的伦理视角。
Nurs Outlook. 1999 Jul-Aug;47(4):162-7. doi: 10.1016/s0029-6554(99)90091-x.
6
The terminally ill--secular and Jewish ethical aspects.绝症患者——世俗与犹太伦理层面
Isr J Med Sci. 1994 Jan;30(1):130-5.
7
The ethics of health care rationing.医疗资源分配的伦理问题。
Public Aff Q. 1994 Jan;8(1):33-50.
8
Fundamental ethical principles in health care.医疗保健中的基本伦理原则。
Br Med J (Clin Res Ed). 1987 Dec 5;295(6611):1461-5. doi: 10.1136/bmj.295.6611.1461.
9
Justice in health care: the contribution of Edmund Pellegrino.医疗保健中的正义:埃德蒙·佩莱格里诺的贡献。
J Med Philos. 1990 Jun;15(3):269-87. doi: 10.1093/jmp/15.3.269.
10
Justice and outcomes research: the ethical limits.公正与结果研究:伦理界限
J Clin Ethics. 1993 Fall;4(3):258-61.

引用本文的文献

1
Acceptability of self-completion versus face-to-face use of a vertebral fragility fracture clinical decision tool for use in older people with back pain in the UK.在英国,针对有背痛症状的老年人,自我填写式与面对面使用椎体脆性骨折临床决策工具的可接受性。
Arch Osteoporos. 2025 Jul 23;20(1):102. doi: 10.1007/s11657-025-01586-5.
2
An online clinical decision tool to screen for vertebral fragility fractures (Vfrac) in older women presenting with back pain in general practice: protocol for a feasibility study in preparation for a future cluster randomised controlled trial.一个用于在一般实践中为出现背痛的老年女性筛选椎骨脆弱性骨折(Vfrac)的在线临床决策工具:为未来的集群随机对照试验做准备的可行性研究方案。
Arch Osteoporos. 2024 Feb 7;19(1):12. doi: 10.1007/s11657-023-01364-1.
3
Ethical consideration on use of seclusion in mental health services.心理健康服务中使用隔离措施的伦理考量。
Int J Nurs Sci. 2019 Oct 12;7(1):116-120. doi: 10.1016/j.ijnss.2019.10.001. eCollection 2020 Jan 10.