• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

科学不端行为:护理领域面临的困境

Scientific misconduct as a dilemma for nursing.

作者信息

Hawley D J, Jeffers J M

出版信息

Image J Nurs Sch. 1992 Spring;24(1):51-5. doi: 10.1111/j.1547-5069.1992.tb00699.x.

DOI:10.1111/j.1547-5069.1992.tb00699.x
PMID:1541472
Abstract

Scientific misconduct--fabrication, falsification, plagiarism or other deviations from ethical standards--is not new or unique to any discipline. Although nurses have not been included in publicized cases of misconduct, nursing is not immune. Circumstances that may be related to misconduct such as pressures to publish and to earn tenure, inadequate supervision of young scientists, limitations of the peer review system, and excessive numbers of publications by an individual are present or could develop within the profession. Careful socialization of young scientists, modifications in tenure and promotion guidelines, and replication studies are suggested as ways to prevent misconduct within nursing.

摘要

科学不端行为——捏造、伪造、抄袭或其他违反道德标准的行为——并非任何学科所独有或新鲜之事。尽管护士未被纳入公开的不端行为案例中,但护理行业也不能幸免。该行业存在或可能出现一些与不端行为相关的情况,如发表论文和获得终身教职的压力、对年轻科学家监督不足、同行评审系统的局限性以及个人发表论文数量过多等。建议对年轻科学家进行认真的社会化培训、修改终身教职和晋升指导方针以及开展重复研究,以此作为预防护理行业内不端行为的方法。

相似文献

1
Scientific misconduct as a dilemma for nursing.科学不端行为:护理领域面临的困境
Image J Nurs Sch. 1992 Spring;24(1):51-5. doi: 10.1111/j.1547-5069.1992.tb00699.x.
2
Scientific Misconduct (Fraud) in Medical Writing.医学写作中的科研不端行为(欺诈)
Orthopedics. 2018 Mar 1;41(2):e176-e183. doi: 10.3928/01477447-20180123-06. Epub 2018 Jan 29.
3
Call for research misconduct agency.呼吁成立研究不当行为处理机构。
BMJ. 1998 Jun 6;316(7146):1695. doi: 10.1136/bmj.316.7146.1695a.
4
Writing for publication: avoiding common ethical pitfalls.撰写发表文章:避免常见的伦理陷阱。
J Wound Ostomy Continence Nurs. 2008 Mar-Apr;35(2):147-50. doi: 10.1097/01.WON.0000313636.83881.22.
5
Pitfalls and Misconducts in Medical Writing.医学写作中的陷阱与不当行为。
Int J Low Extrem Wounds. 2019 Dec;18(4):350-353. doi: 10.1177/1534734619870083. Epub 2019 Aug 29.
6
Scientists call for whistleblowers' charter.科学家呼吁制定举报人宪章。
BMJ. 1997 Nov 15;315(7118):1252. doi: 10.1136/bmj.315.7118.1251c.
7
From Baltimore to Bell Labs: reflections on two decades of debate about scientific misconduct.从巴尔的摩到贝尔实验室:关于科学不端行为二十年辩论的反思
Account Res. 2003 Apr-Jun;10(2):123-35. doi: 10.1080/08989620300508.
8
[How to avoid research misconduct - recommendations for surgeons].[如何避免研究不端行为——给外科医生的建议]
J Chir (Paris). 2008 Nov-Dec;145(6):534-41. doi: 10.1016/s0021-7697(08)74683-0.
9
Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls and solutions for editors.科学出版中的伦理困境:编辑面临的陷阱与解决方法
Rev Saude Publica. 2006 Aug;40 Spec no.:24-9. doi: 10.1590/s0034-89102006000400004.
10
How do researchers perceive research misbehaviors? A case study of Indian researchers.研究人员如何看待研究不当行为?以印度研究人员为例的一项案例研究。
Account Res. 2023 Dec;30(8):707-724. doi: 10.1080/08989621.2022.2078712. Epub 2022 May 25.

引用本文的文献

1
Point and counterpoint. Should academic ethics committees be available to review lapses in scientific integrity?正方与反方观点。学术伦理委员会是否应该对科学诚信方面的失误进行审查?
HEC Forum. 1993 Jan;5(1):44-51. doi: 10.1007/BF01454918.