• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

没有一个国家能孤立存在:对下议院关于人类生殖技术与法律的报告的评论

No country is an island: comment on the House of Commons report Human Reproductive Technologies and the Law.

作者信息

Dahl Edgar

机构信息

Centre for Dermatology and Andrology, Justus Liebig University Giessen, 14 Gaffky Street, 35392 Giessen, Germany.

出版信息

Reprod Biomed Online. 2005 Jul;11(1):10-1. doi: 10.1016/s1472-6483(10)61288-6.

DOI:10.1016/s1472-6483(10)61288-6
PMID:16102276
Abstract

In its recent report Human Reproductive Technologies and the Law, the House of Commons' Select Committee on Science and Technology insisted that the United Kingdom 'does not take a purely insular view' on sex selection but to carefully consider the impact on other countries before allowing changes to current legislation. True, no country is an island, not even the British Isles. Still, outlawing a harmless practice in Great Britain because of its alleged harmful effects in other countries is bad public policy.

摘要

下议院科学与技术特别委员会在其近期报告《人类生殖技术与法律》中坚持认为,英国在性别选择问题上“并非持纯粹孤立的观点”,而是在允许修改现行法律之前会仔细考虑对其他国家的影响。诚然,没有一个国家是孤岛,即使是不列颠群岛也不是。然而,仅仅因为在其他国家可能存在所谓的有害影响,就在英国将一种无害的行为定为非法,这是糟糕的公共政策。

相似文献

1
No country is an island: comment on the House of Commons report Human Reproductive Technologies and the Law.没有一个国家能孤立存在:对下议院关于人类生殖技术与法律的报告的评论
Reprod Biomed Online. 2005 Jul;11(1):10-1. doi: 10.1016/s1472-6483(10)61288-6.
2
Are we talking about the butterflies or a butterfly effect? Comment on 'No country is an island'.我们讨论的是蝴蝶还是蝴蝶效应?评《没有一个国家是孤岛》
Reprod Biomed Online. 2005 Jul;11(1):14-5. doi: 10.1016/s1472-6483(10)61291-6.
3
Response to 'No country is an island: comment on the House of Commons report Human Reproductive Technologies and the Law'.对《没有国家是孤岛:关于下议院报告〈人类生殖技术与法律〉的评论》的回应
Reprod Biomed Online. 2005 Jul;11(1):12. doi: 10.1016/s1472-6483(10)61289-8.
4
Concerns of sex selection and regulation in the report on Human Reproductive Technologies and the Law.《人类生殖技术与法律报告》中关于性别选择及相关监管的问题。
Reprod Biomed Online. 2005 Jul;11(1):13-4. doi: 10.1016/s1472-6483(10)61290-4.
5
Further comment on the House of Commons' report Human Reproductive Technologies and the Law.对下议院报告《人类生殖技术与法律》的进一步评论。
Reprod Biomed Online. 2005 Aug;11(2):158-60. doi: 10.1016/s1472-6483(10)60952-2.
6
Procreative liberty, or collective responsibility? Comment on the House of Commons report Human Reproductive Technologies and the Law, and on Dahl's response.生育自由,还是集体责任?评下议院关于人类生殖技术与法律的报告以及达尔的回应。
Reprod Biomed Online. 2005 Aug;11(2):155-7. doi: 10.1016/s1472-6483(10)60951-0.
7
Questioning the assumptions in the debate on assisted reproduction: comment on the House of Commons report Human Reproductive Technologies and the Law.对辅助生殖辩论中的假设提出质疑:对下议院报告《人类生殖技术与法律》的评论
Reprod Biomed Online. 2005 Aug;11(2):152-4. doi: 10.1016/s1472-6483(10)60950-9.
8
A feminist is a person who answers "yes" to the question, "are women human?": an argument against the use of preimplantation genetic diagnosis for gender selection.女权主义者是对“女性是人吗?”这个问题回答“是”的人:这是一种反对将植入前基因诊断用于性别选择的观点。
DePaul J Health Care Law. 2005;8(2):431-60.
9
Where have all the young girls gone? Preconception gender selection in India and the United States.
Indiana Int Comp Law Rev. 2002;13(1):253-81.
10
The power to choose.选择权。
New Sci. 2005;186(2494):17.

引用本文的文献

1
Social sex selection and the balance of the sexes: empirical evidence from Germany, the UK, and the US.社会性别选择与性别平衡:来自德国、英国和美国的实证证据。
J Assist Reprod Genet. 2006 Jul-Aug;23(7-8):311-8. doi: 10.1007/s10815-006-9064-y. Epub 2006 Sep 17.