Experts plan to reclaim the web for pop science.
作者信息
Butler Declan
出版信息
Nature. 2006 Feb 2;439(7076):516-7. doi: 10.1038/439516b.
DOI:10.1038/439516b
PMID:16452941
Abstract
摘要
相似文献
1
Experts plan to reclaim the web for pop science.专家们计划为大众科学夺回网络阵地。
Nature. 2006 Feb 2;439(7076):516-7. doi: 10.1038/439516b.
2
Science in the web age: joint efforts.网络时代的科学：共同努力。
Nature. 2005 Dec 1;438(7068):548-9. doi: 10.1038/438548a.
3
Expanding access to published research: open access and self-archiving.扩大对已发表研究的获取：开放获取与自我存档。
J Neuroophthalmol. 2008 Mar;28(1):69-71. doi: 10.1097/WNO.0b013e318167730b.
4
Publishers soldier on despite electronic bugs.尽管存在电子故障，出版商仍在坚持前行。
Nature. 2002 Jul 18;418(6895):264. doi: 10.1038/418264a.
5
Internet encyclopaedias go head to head.互联网百科全书正面交锋。
Nature. 2005 Dec 15;438(7070):900-1. doi: 10.1038/438900a.
6
Wikipedia rival calls in the experts.维基百科的竞争对手请来专家。
Nature. 2006 Oct 5;443(7111):493. doi: 10.1038/443493a.
7
Future of open access could be online and peer-reviewed.开放获取的未来可能是在线且经过同行评审的。
Nature. 2008 Jul 10;454(7201):158. doi: 10.1038/454158b.
8
Great expectations.远大期望。
Nat Neurosci. 2001 Dec;4(12):1151. doi: 10.1038/nn1201-1151.
9
Reviewers peering from under a pile of 'omics' data.审阅者们从一堆“组学”数据下往外窥视。
Nature. 2006 Apr 20;440(7087):992. doi: 10.1038/440992d.
10
Why are people reluctant to join in open review?为什么人们不愿意参与公开评审？
Nature. 2007 Jun 28;447(7148):1052. doi: 10.1038/4471052d.
Zotero 插件