• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

A Nobel lesson: the grant behind the prize.

作者信息

Berg Jeremy M

出版信息

Science. 2008 Feb 15;319(5865):900-1. doi: 10.1126/science.319.5865.900d.

DOI:10.1126/science.319.5865.900d
PMID:18276870
Abstract
摘要

相似文献

1
A Nobel lesson: the grant behind the prize.一堂诺贝尔课：奖项背后的资助。
Science. 2008 Feb 15;319(5865):900-1. doi: 10.1126/science.319.5865.900d.
2
A Nobel lesson: the grant behind the prize. Response.一堂诺贝尔奖的课：奖项背后的资助。回应。
Science. 2008 Feb 15;319(5865):900-1.
3
NIH revises rules of conflict of interest of grant peer reviewers.美国国立卫生研究院修订了科研基金同行评审员的利益冲突规则。
Lab Anim (NY). 2004 Mar;33(3):15-6. doi: 10.1038/laban0304-15.
4
National Institutes of Health. Two strikes and you're out, grant applicants learn.美国国立卫生研究院。资助申请者们学到，两次受挫就出局了。
Science. 2008 Oct 17;322(5900):358. doi: 10.1126/science.322.5900.358b.
5
Preparing effective grant applications.准备有效的资助申请。
Circulation. 2009 Dec 22;120(25):2607-12. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.752774.
6
Rethinking grant review.重新思考资助评审。
Nat Neurosci. 2008 Feb;11(2):119. doi: 10.1038/nn0208-119.
7
U.S. science policy. Nobelists go four-on-one with Cheney.美国科学政策。诺贝尔奖得主与切尼展开四人对一人辩论。
Science. 2003 Nov 28;302(5650):1487. doi: 10.1126/science.302.5650.1487a.
8
[The National Institutes of Health: always good for Nobel Prize recipients. 100 years top research--stipends for new researchers].[美国国立卫生研究院：对诺贝尔奖获得者一直有益。100年顶级研究——新研究人员的津贴]
Fortschr Med. 1987 Jul 10;105(20):56-7.
9
NIH pilots faster feedback for grant resubmissions.美国国立卫生研究院试点加快对资助申请重新提交的反馈。
Nature. 1997 Oct 30;389(6654):898. doi: 10.1038/39973.
10
New rules propose greater scrutiny for NIH grant recipients.新规定提议对美国国立卫生研究院的拨款接受者进行更严格的审查。
Nat Med. 2006 Jan;12(1):5. doi: 10.1038/nm0106-5a.

引用本文的文献

1
Looking for the impact of peer review: does count of funding acknowledgements really predict research impact?探寻同行评审的影响：资金致谢的数量真的能预测研究影响力吗？
Scientometrics. 2013 Jan;94(1):57-73. doi: 10.1007/s11192-012-0779-5. Epub 2012 May 30.