• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

[生物医学文献中结果的临床评估建议]

[Recommendations for the clinical evaluation of results in the biomedical literature].

作者信息

Escrig-Sos Javier, Martínez-Ramos David, Villegas-Cánovas Carmen, Miralles-Tena Juan Manuel, Rivadulla-Serrano Isabel, Daroca-José José María

机构信息

Servicio de Cirugía, Hospital General de Castellón, Castellón de la Plana, Avda. Benicàssim s/n, Castellón, Spain.

出版信息

Cir Esp. 2008 Dec;84(6):307-12. doi: 10.1016/s0009-739x(08)75040-1.

DOI:10.1016/s0009-739x(08)75040-1
PMID:19087775
Abstract

The assessment and interpretation of the results of a clinical study are a real challenge for the clinicians. In this paper we establish a general basis for a critical and reserved assessment of these, from the fundamental aspects of the design and statistics, as well as the application of the results to our own patients according to risk and benefit criteria. Main errors and the traps that should be avoided are emphasised.

摘要

对临床研究结果的评估和解读对临床医生来说是一项真正的挑战。在本文中,我们从设计和统计学的基本方面,以及根据风险和获益标准将研究结果应用于我们自己的患者等方面,为对这些结果进行批判性和谨慎性评估建立一个总体基础。文中强调了主要的错误以及应避免的陷阱。

相似文献

1
[Recommendations for the clinical evaluation of results in the biomedical literature].[生物医学文献中结果的临床评估建议]
Cir Esp. 2008 Dec;84(6):307-12. doi: 10.1016/s0009-739x(08)75040-1.
2
Guidelines for the reporting of clinical research.临床研究报告指南。
Spinal Cord. 2014 Nov;52(11):787. doi: 10.1038/sc.2014.142.
3
Variation in surgery and surgical research.
Lancet. 2013 Sep 28;382(9898):1071. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62006-1.
4
How to optimize participant retention and complete follow-up in surgical research.如何在外科研究中优化参与者保留率并完成随访。
Can J Surg. 2014 Dec;57(6):420-7. doi: 10.1503/cjs.006314.
5
No Surgical Innovation Without Evaluation: Evolution and Further Development of the IDEAL Framework and Recommendations.没有评估就没有外科创新:IDEAL 框架的演变和进一步发展及建议。
Ann Surg. 2019 Feb;269(2):211-220. doi: 10.1097/SLA.0000000000002794.
6
The struggle for better research in surgery.外科领域追求更优质研究的斗争。
Lancet. 2016 May 14;387(10032):1970. doi: 10.1016/S0140-6736(16)30516-5.
7
Users' guide to the surgical literature: how to assess an article using surrogate end points.外科文献用户指南:如何使用替代终点评估一篇文章。
Can J Surg. 2017 Aug;60(4):280-287. doi: 10.1503/cjs.002217.
8
Cervical spondylotic myelopathy: methodological approaches to evaluate the literature and establish best evidence.脊髓型颈椎病:评估文献和建立最佳证据的方法学途径。
Spine (Phila Pa 1976). 2013 Oct 15;38(22 Suppl 1):S9-18. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182a7ebbf.
9
Surgical Research in Patients: Ideal Time for an IDEAL Checklist.患者的外科手术研究:理想清单的理想时机。
Ann Surg. 2019 Feb;269(2):208-210. doi: 10.1097/SLA.0000000000003140.
10
Standardizing endpoints in perioperative research.规范围手术期研究中的终点指标。
Can J Anaesth. 2016 Feb;63(2):159-68. doi: 10.1007/s12630-015-0565-y. Epub 2016 Jan 7.