• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

事实上:加拿大自然科学与工程研究理事会科学资助同行评议系统的成本超过了为每个合格研究人员提供基本资助的成本。

Indeed: Cost of the NSERC science grant peer review system exceeds the cost of giving every qualified researcher a baseline grant.

机构信息

Department of Radiology, University of Manitoba, Winnipeg, Canada.

出版信息

Account Res. 2009 Jul;16(4):232-3. doi: 10.1080/08989620903065590.

DOI:10.1080/08989620903065590
PMID:20183164
Abstract

NSERC (Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada) offers Discovery Grants averaging Can$30,000 to about 70% of its applicants. If the total budget for these grants were evenly divided amongst the 10,000 people qualified to apply, the average grant size would be Can$41,000. The additional costs of writing and reviewing grant applications in our previous analysis only serve to accentuate the loss of funds that could otherwise be spent on the research itself. Baseline grants for the early stages of research, to all qualified researchers, would significantly enhance innovation of Canadian scientists.

摘要

加拿大自然科学与工程研究理事会(NSERC)向大约 70%的申请者提供平均金额为 3 万加元的发现资助。如果这些资助的总预算在有资格申请的 10000 人中平均分配,那么平均资助金额将为 4.1 万加元。我们之前的分析中,申请撰写和评审的额外成本只是突出了资金的损失,而这些资金本来可以用于研究本身。向所有合格的研究人员提供研究早期的基准资助,将极大地提高加拿大科学家的创新能力。

相似文献

1
Indeed: Cost of the NSERC science grant peer review system exceeds the cost of giving every qualified researcher a baseline grant.事实上:加拿大自然科学与工程研究理事会科学资助同行评议系统的成本超过了为每个合格研究人员提供基本资助的成本。
Account Res. 2009 Jul;16(4):232-3. doi: 10.1080/08989620903065590.
2
Cost of the NSERC Science Grant Peer Review System exceeds the cost of giving every qualified researcher a baseline grant.加拿大自然科学与工程研究理事会(NSERC)科研资助同行评审系统的成本超过了给每位合格研究人员提供基准资助的成本。
Account Res. 2009 Jan-Mar;16(1):13-40. doi: 10.1080/08989620802689821.
3
The real cost of the NSERC peer review is less than 5% of a proposed baseline grant.加拿大自然科学与工程研究理事会同行评议的实际成本不到拟议基准拨款的 5%。
Account Res. 2009 Jul;16(4):229-31. doi: 10.1080/08989620903065475.
4
The status of women cognitive scientists in Canada: Insights from publicly available NSERC funding data.加拿大女性认知科学家的现状:来自加拿大自然科学与工程研究理事会公开资助数据的见解
Can J Exp Psychol. 2018 Jun;72(2):81-90. doi: 10.1037/cep0000150.
5
An analysis of the funding to, and by, the Medical Research Council of New Zealand during the period 1973-84.对新西兰医学研究委员会在1973年至1984年期间的资金投入及资金来源的分析。
N Z Med J. 1986 Nov 12;99(813):849-51.
6
Rethinking grant review.重新思考资助评审。
Nat Neurosci. 2008 Feb;11(2):119. doi: 10.1038/nn0208-119.
7
Research funding. NIH in the post-doubling era: realities and strategies.研究经费。后翻倍时代的美国国立卫生研究院:现实与策略。
Science. 2006 Nov 17;314(5802):1088-90. doi: 10.1126/science.1136931.
8
Disproportion of economic impact, research achievements and research support in digestive diseases in Canada.加拿大消化系统疾病领域经济影响、研究成果与研究支持之间的失衡。
Clin Invest Med. 2001 Feb;24(1):12-36.
9
Perspective: is NIH funding the "best science by the best scientists"? A critique of the NIH R01 research grant review policies.观点:NIH 的资金是否用于“最优秀的科学家开展的最佳科学研究”?对 NIH R01 研究资助审查政策的批评。
Acad Med. 2010 May;85(5):775-9. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181d74256.
10
How scientists can help to protect US homeland.科学家如何助力保护美国本土。
Nature. 2003 Oct 2;425(6957):451. doi: 10.1038/425451b.

引用本文的文献

1
Big Science vs. Little Science: How Scientific Impact Scales with Funding.大科学与小科学:科学影响力如何随资金投入而变化
PLoS One. 2013 Jun 19;8(6):e65263. doi: 10.1371/journal.pone.0065263. Print 2013.