• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

是否仅药剂师可在药品业务中持有金钱利益?新南威尔士州检察长诉Now.com.au有限公司[2008]新南威尔士州最高法院276号案。

Should only pharmacists hold pecuniary interests in a pharmaceutical business? Attorney General (NSW) v Now.com.au Pty Ltd [2008] NSWSC 276.

作者信息

Patel Jatine, Faunce Thomas

机构信息

College of Law, Australian National University.

出版信息

J Law Med. 2010 Feb;17(4):502-7.

PMID:20329454
Abstract

The New South Wales legislature's policy of authorising only registered pharmacists to hold pecuniary interests in a pharmaceutical business is a component of Australian public health policy that accords with foundational principles and virtues of health law and bioethics. The case of Attorney General (NSW) v Now.com.au Pty Ltd [2008] NSWSC 276 considered what constitutes a pecuniary interest in this context, and how this should best be deduced from facts that may be contentious.

摘要

新南威尔士州立法机构仅授权注册药剂师在药品业务中持有金钱利益的政策,是澳大利亚公共卫生政策的一个组成部分,符合卫生法和生物伦理学的基本原则与美德。新南威尔士州检察长诉Now.com.au私人有限公司案[2008] NSWSC 276审议了在此背景下金钱利益的构成要素,以及如何从可能存在争议的事实中最佳推断出这一点。

相似文献

1
Should only pharmacists hold pecuniary interests in a pharmaceutical business? Attorney General (NSW) v Now.com.au Pty Ltd [2008] NSWSC 276.是否仅药剂师可在药品业务中持有金钱利益?新南威尔士州检察长诉Now.com.au有限公司[2008]新南威尔士州最高法院276号案。
J Law Med. 2010 Feb;17(4):502-7.
2
Corporatisation of Community Pharmacy and the Constitutional Prohibition of Civil Conscription for Medical Service Providers.
J Law Med. 2016;24(1):41-60.
3
Pharmacy practice developments: the potential impact on pharmacists' legal liability.药学实践的发展:对药剂师法律责任的潜在影响。
J Law Med. 2007 Feb;14(3):397-402.
4
Australian professional practice bodies and the tort of negligent investigation.澳大利亚专业执业机构与过失调查侵权行为
J Law Med. 2009 Aug;17(1):46-51.
5
The regulation of pharmacy ownership in Australia: the potential impact of changes to the health landscape.澳大利亚药房所有权的监管:医疗格局变化的潜在影响。
J Law Med. 2011 Sep;19(1):147-54.
6
Proprietary interests in human bodily material: Yearworth, recent Australian cases on stored semen and their implications: Kate Jane Bazley v Wesley Monash IVF Pty Ltd [2010] QSC 118; Jocelyn Edwards; Re the estate of the late Mark Edwards [2011] NSWSC 478.对人体物质的所有权权益:耶尔沃思、澳大利亚近期关于冷冻精液的案例及其影响:凯特·简·巴兹利诉韦斯利·莫纳什试管婴儿私人有限公司[2010]昆士兰最高法院第118号判决;乔斯林·爱德华兹;关于已故马克·爱德华兹的遗产案[2011]新南威尔士州最高法院第478号判决
Med Law Rev. 2012 Spring;20(2):227-45. doi: 10.1093/medlaw/fws001. Epub 2012 Apr 11.
7
Conscience in context: pharmacist rights and the eroding moral marketplace.情境中的良知:药剂师权利与道德市场的侵蚀
Stanford Law Pol Rev. 2006;17(1):83-119.
8
Emergency contraception, institutional conscience, and pharmacy practice.
J Pharm Pract. 2014 Apr;27(2):174-7. doi: 10.1177/0897190013515710. Epub 2013 Dec 18.
9
The effect of new clinical lab rules on your pharmacy.新临床实验室规则对你的药房的影响。
Am Pharm. 1992 Jul;NS32(7):5. doi: 10.1016/s0160-3450(15)31074-6.
10
Reducing injustice from recent legislation subsidising insurance and restricting civil liability?: Baker-Morrison v NSW [2009] Aust Torts Reports 81-999; Amaca Pty Ltd v Novek [2009] Aust Torts Reports 82-001.减少近期补贴保险和限制民事责任的立法所带来的不公:贝克 - 莫里森诉新南威尔士州案[2009]澳大利亚侵权法报告81 - 999;阿马卡私人有限公司诉诺维克案[2009]澳大利亚侵权法报告82 - 001。
J Law Med. 2010 May;17(5):729-35.