• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Science policy: Well-funded investigators should receive extra scrutiny.

作者信息

Berg Jeremy M

机构信息

University of Pittsburgh, Pennsylvania 15260, USA.

出版信息

Nature. 2012 Sep 13;489(7415):203. doi: 10.1038/489203a.

DOI:10.1038/489203a
PMID:22972279
Abstract
摘要

相似文献

1
Science policy: Well-funded investigators should receive extra scrutiny.科学政策：资金充足的研究人员应接受额外审查。
Nature. 2012 Sep 13;489(7415):203. doi: 10.1038/489203a.
2
Extra scrutiny for 'grandee grantees'.对“重要受助者”进行额外审查。
Nature. 2012 Feb 20;482(7386):450-1. doi: 10.1038/482450a.
3
Peer review reviewed.同行评审已评审。
Nature. 2007 Sep 13;449(7159):115. doi: 10.1038/449115a.
4
NIH: Drop re-review for big grant holders.美国国立卫生研究院：对大额资助获得者取消重新评审。
Nature. 2012 Oct 11;490(7419):176. doi: 10.1038/490176a.
5
NIH responds to critics on peer review.美国国立卫生研究院回应同行评议方面的批评者。
Nature. 2008 Jun 12;453(7197):835. doi: 10.1038/453835a.
6
No more third time lucky.不会再有第三次的幸运了。
Nature. 2008 Oct 16;455(7215):841. doi: 10.1038/455841a.
7
NIH: grants revamp needs grounding in evidence.美国国立卫生研究院：拨款改革需要以证据为基础。
Nature. 2008 Apr 17;452(7189):811. doi: 10.1038/452811c.
8
Science agencies prepare for cuts.科研机构为削减经费做准备。
Nature. 2013 Feb 14;494(7436):158-9. doi: 10.1038/494158a.
9
Revamp for NIH grants.美国国立卫生研究院拨款的修订
Nature. 2008 Feb 28;451(7182):1035. doi: 10.1038/4511035a.
10
Science funding: Duel to the death.科学资金：殊死较量。
Nature. 2012 Aug 2;488(7409):20-2. doi: 10.1038/488020a.

引用本文的文献

1
The effectiveness of Japanese public funding to generate emerging topics in life science and medicine.日本公共资金在产生生命科学和医学新兴课题方面的有效性。
PLoS One. 2023 Aug 17;18(8):e0290077. doi: 10.1371/journal.pone.0290077. eCollection 2023.
2
Crowdfunding science.众包科学。
Genome Biol. 2019 Nov 25;20(1):250. doi: 10.1186/s13059-019-1864-3.
3
Five suggestions for substantial NIH reforms.美国国立卫生研究院重大改革的五项建议。
Elife. 2016 Dec 14;5:e22471. doi: 10.7554/eLife.22471.
4
Biases in grant proposal success rates, funding rates and award sizes affect the geographical distribution of funding for biomedical research.科研基金申请成功率、资助率和奖励规模方面的偏差会影响生物医学研究资金的地理分布。
PeerJ. 2016 Apr 11;4:e1917. doi: 10.7717/peerj.1917. eCollection 2016.
5
Predicting Productivity Returns on Investment: Thirty Years of Peer Review, Grant Funding, and Publication of Highly Cited Papers at the National Heart, Lung, and Blood Institute.预测投资的生产力回报：美国国立心肺血液研究所三十年的同行评审、资助拨款及高被引论文发表情况
Circ Res. 2015 Jul 17;117(3):239-43. doi: 10.1161/CIRCRESAHA.115.306830. Epub 2015 Jun 18.
6
Research groups: How big should they be?研究团队：规模应该有多大？
PeerJ. 2015 Jun 9;3:e989. doi: 10.7717/peerj.989. eCollection 2015.
7
Association of percentile ranking with citation impact and productivity in a large cohort of de novo NIMH-funded R01 grants.在一大群由美国国立精神卫生研究所（NIMH）新资助的R01基金中，百分位排名与引用影响力和产出率的关联。
Mol Psychiatry. 2015 Sep;20(9):1030-6. doi: 10.1038/mp.2015.71. Epub 2015 Jun 2.
8
A recipe for mediocrity and disaster, in five axioms.平庸与灾难的秘诀，五条公理尽显。
Elife. 2013 Jul 16;2:e01138. doi: 10.7554/eLife.01138.
9
Big Science vs. Little Science: How Scientific Impact Scales with Funding.大科学与小科学：科学影响力如何随资金投入而变化
PLoS One. 2013 Jun 19;8(6):e65263. doi: 10.1371/journal.pone.0065263. Print 2013.
10
Transparency: Two years of blogging the NIH.透明度：两年的美国国立卫生研究院博客写作
Nature. 2013 Jan 17;493(7432):298-9. doi: 10.1038/493298a.