• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

反垄断机构近期对同行评审从业者的攻击:《医疗保健质量改进法案》是一种可行的补救措施吗?

Antitrust's recent attack on the peer review practitioner: is the Health Care Quality Improvement Act a viable remedy?

作者信息

Rifkin A M, Evans G E, Hall G D

出版信息

Md Med J. 1990 Jan;39(1):21-32.

PMID:2308484
Abstract

Peer review, an increasingly important function in the hospital setting, is unique in that physicians are granted the task of evaluating and supervising the actions of their counterparts. Regardless of the consequences resulting from the peer-review system now operating within the hospitals, it will continue to be a mainstay until a more workable alternative is proved successful.

摘要

同行评议在医院环境中是一项日益重要的职能,其独特之处在于,医生被赋予了评估和监督同行行为的任务。无论目前医院内部运行的同行评议系统会产生何种后果,在证明有更可行的替代方案成功之前,它仍将是一项主要支柱。

相似文献

1
Antitrust's recent attack on the peer review practitioner: is the Health Care Quality Improvement Act a viable remedy?反垄断机构近期对同行评审从业者的攻击:《医疗保健质量改进法案》是一种可行的补救措施吗?
Md Med J. 1990 Jan;39(1):21-32.
2
Medical staff peer review--living with the Health Care Quality Improvement Act.医务人员同行评审——与《医疗保健质量改进法案》共存
Med Staff Couns. 1988 Fall;2(4):1-12.
3
The Health Care Quality Improvement Act of 1986. New benefits and burdens for physicians.1986年《医疗保健质量改进法案》。医生面临的新福利与负担。
Minn Med. 1987 Dec;70(12):691-3.
4
After Patrick, don't forget the Health Care Quality Improvement Act.在帕特里克之后,别忘了《医疗质量改进法案》。
Trustee. 1988 Nov;41(11):16, 22.
5
Implementation of the Health Care Quality Improvement Act and the future of peer review.《医疗保健质量改进法案》的实施与同行评审的未来
Med Staff Couns. 1990 Spring;4(2):23-31.
6
Peer review in the university hospital setting.大学医院环境中的同行评审。
Ala J Med Sci. 1986 Jan;23(1):62-6.
7
Data collection and sharing by federal agencies: implications and guidance.联邦机构的数据收集与共享:影响与指南
Healthspan. 1991 Apr;8(4):3-8.
8
PL 99-660: improved protections or expensive requirements?
Health Prog. 1988 May;69(4):59-62.
9
Providers question PROs' effectiveness. Critics contend peer review organizations are too costly and fail to improve the quality of care.医疗服务提供者质疑专业评审组织的有效性。批评者认为,同行评审组织成本过高,且未能提高医疗质量。
Health Prog. 1992 Jul-Aug;73(6):28-32, 38.
10
The Health Care Quality Improvement Act of 1986: an overview of its immunity provisions.
Med Staff Couns. 1987 Fall;1(2):1-9.