• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Scientific misconduct: myth or reality?

作者信息

Abdellah F G

机构信息

US Public Health Service, Department of Health and Human Services, Washington, DC.

出版信息

J Prof Nurs. 1990 Jan-Feb;6(1):6, 63.

PMID:2312935
Abstract
摘要

相似文献

1
Scientific misconduct: myth or reality?
J Prof Nurs. 1990 Jan-Feb;6(1):6, 63.
2
Regulatory agencies call on scientific institutions to address misconduct.监管机构呼吁科研机构处理不当行为。
J Nucl Med. 1989 Nov;30(11):1761-4.
3
Public Health Service policies on research misconduct. Final rule.公共卫生服务部关于研究不当行为的政策。最终规则。
Fed Regist. 2005 May 17;70(94):28369-400.
4
Health department lays down the law on scientific misconduct.卫生部门就科研不端行为制定了法规。
Nature. 2004 Apr 22;428(6985):786. doi: 10.1038/428786a.
5
Changes proposed to rules governing research misconduct.针对科研不当行为的管理规定所提出的修改。
Gastroenterology. 2004 Jun;126(7):1653-4. doi: 10.1053/j.gastro.2004.04.069.
6
HHS proposes revised regulations on misconduct in research.美国卫生与公众服务部提议修订关于研究行为不端的规定。
Lab Anim (NY). 2004 Jun;33(6):12-3. doi: 10.1038/laban0604-12a.
7
Due process in investigations of research misconduct.科研不端行为调查中的正当程序。
N Engl J Med. 2003 Sep 25;349(13):1280-6. doi: 10.1056/NEJMhpr035095.
8
Hostile reception to US misconduct report.对美国不当行为报告的敌意回应。
Nature. 1996 Jun 20;381(6584):639. doi: 10.1038/381639a0.
9
Defining research misconduct: will we know it when we see it?界定科研不端行为：当我们看到它时，我们能识别出来吗？
Hastings Cent Rep. 2001 May-Jun;31(3):31-2.
10
New common federal definition of research misconduct in the United States.美国新的联邦层面通用的科研不端行为定义。
Sci Eng Ethics. 2000 Jan;6(1):123-30. doi: 10.1007/s11948-000-0030-2.

引用本文的文献

1
Point and counterpoint. Should academic ethics committees be available to review lapses in scientific integrity?正方与反方观点。学术伦理委员会是否应该对科学诚信方面的失误进行审查？
HEC Forum. 1993 Jan;5(1):44-51. doi: 10.1007/BF01454918.