Suppr超能文献

讨论自由派和保守派之间的认知差异是否不礼貌?

Is it impolite to discuss cognitive differences between liberals and conservatives?

机构信息

Department of Psychology,Brock University,St. Catharines,ON L2S 3A1,

出版信息

Behav Brain Sci. 2014 Jun;37(3):313-4. doi: 10.1017/S0140525X13002574.

Abstract

Hibbing and colleagues argue convincingly that liberals and conservatives differ in reactivity to (negative) stimuli. Yet their analysis sidesteps evidence that cognitive ability differs as a function of ideology. Cognitive abilities, like cognitive preferences (e.g., structure needs), shape whether stimuli are psychologically threatening (prompting avoidance) or offer opportunity (prompting approach). Incorporation of these findings is critical despite any socially "delicate" implications.

摘要

赫宾和同事们令人信服地认为,自由派和保守派在对(负面)刺激的反应上存在差异。然而,他们的分析回避了认知能力因意识形态而异的证据。认知能力,如认知偏好(例如,结构需求),会影响刺激是否具有心理威胁(促使回避)或提供机会(促使接近)。尽管存在任何社会上的“微妙”影响,但纳入这些发现至关重要。

相似文献

4
Conservatives, liberals, and "the negative".保守派、自由派和“消极派”。
Behav Brain Sci. 2014 Jun;37(3):310-1. doi: 10.1017/S0140525X13002549.
5
Negativity bias and basic values.负面偏差与基本价值观。
Behav Brain Sci. 2014 Jun;37(3):328-9. doi: 10.1017/S0140525X13002720.
9
Explaining ideology: two factors are better than one.阐释意识形态:两个因素优于一个。
Behav Brain Sci. 2014 Jun;37(3):326-8. doi: 10.1017/S0140525X13002719.

引用本文的文献

文献AI研究员

20分钟写一篇综述,助力文献阅读效率提升50倍。

立即体验

用中文搜PubMed

大模型驱动的PubMed中文搜索引擎

马上搜索

文档翻译

学术文献翻译模型,支持多种主流文档格式。

立即体验