• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Propensity score studies are unlikely to underestimate treatment effects in critical care medicine: a critical reanalysis.

作者信息

Kitsios Georgios D

机构信息

Division of Pulmonary, Allergy and Critical Care Medicine, University of Pittsburgh Medical Center, 3459 Fifth Avenue, Pittsburgh, PA 15213, USA.

出版信息

J Clin Epidemiol. 2015 Apr;68(4):467-9. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.10.012. Epub 2014 Dec 4.

DOI:10.1016/j.jclinepi.2014.10.012
PMID:25555686
Abstract
摘要

相似文献

1
Propensity score studies are unlikely to underestimate treatment effects in critical care medicine: a critical reanalysis.倾向评分研究不太可能低估重症医学中的治疗效果：一项批判性再分析。
J Clin Epidemiol. 2015 Apr;68(4):467-9. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.10.012. Epub 2014 Dec 4.
2
Combining apples and oranges obtains common features of fruit.
J Clin Epidemiol. 2015 Apr;68(4):466-7. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.11.024. Epub 2014 Dec 30.
3
Observational studies using propensity score analysis underestimated the effect sizes in critical care medicine.观察性研究使用倾向评分分析低估了重症医学中的效应大小。
J Clin Epidemiol. 2014 Aug;67(8):932-9. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.02.018. Epub 2014 Apr 26.
4
Propensity scores: a tool to help quantify treatment effects in observational studies.倾向评分：一种有助于量化观察性研究中治疗效果的工具。
J Bras Pneumol. 2017 Mar-Apr;43(2):86. doi: 10.1590/S1806-37562017000000099.
5
Alternatives to Randomised Controlled Trials for the Poor, the Impatient, and When Evaluating Emerging Technologies.针对贫困人口、缺乏耐心者以及评估新兴技术时的随机对照试验替代方法。
Eur J Vasc Endovasc Surg. 2019 Apr;57(4):598-599. doi: 10.1016/j.ejvs.2018.10.026. Epub 2018 Dec 1.
6
Comparison between treatment effects in a randomised controlled trial and an observational study using propensity scores in primary care.在初级保健中使用倾向评分比较随机对照试验和观察性研究中的治疗效果。
Br J Gen Pract. 2017 Sep;67(662):e643-e649. doi: 10.3399/bjgp17X692153. Epub 2017 Jul 31.
7
Can We Trust Observational Studies Using Propensity Scores in the Critical Care Literature? A Systematic Comparison With Randomized Clinical Trials.能否相信重症监护文献中使用倾向评分的观察性研究？与随机临床试验的系统比较。
Crit Care Med. 2015 Sep;43(9):1870-9. doi: 10.1097/CCM.0000000000001135.
8
Statistical power in parallel group point exposure studies with time-to-event outcomes: an empirical comparison of the performance of randomized controlled trials and the inverse probability of treatment weighting (IPTW) approach.具有事件发生时间结局的平行组点暴露研究中的统计效能：随机对照试验与治疗权重逆概率（IPTW）方法性能的实证比较。
BMC Med Res Methodol. 2015 Oct 15;15:87. doi: 10.1186/s12874-015-0081-3.
9
Propensity-score analysis in thoracic surgery: When, why, and an introduction to how.胸外科中的倾向评分分析：何时、为何以及如何进行介绍。
J Thorac Cardiovasc Surg. 2016 Jun;151(6):1484-7. doi: 10.1016/j.jtcvs.2016.02.036. Epub 2016 Feb 24.
10
Why the Propensity for Propensity Scores?为何倾向于使用倾向评分？
Crit Care Med. 2015 Sep;43(9):2024-6. doi: 10.1097/CCM.0000000000001175.

引用本文的文献

1
Healthcare outcomes assessed with observational study designs compared with those assessed in randomized trials: a meta-epidemiological study.采用观察性研究设计评估的医疗保健结果与采用随机试验评估的结果比较：一项meta 流行病学研究。
Cochrane Database Syst Rev. 2024 Jan 4;1(1):MR000034. doi: 10.1002/14651858.MR000034.pub3.
2
Treatment decisions in multiple sclerosis - insights from real-world observational studies.多发性硬化症的治疗决策——来自真实世界观察性研究的见解。
Nat Rev Neurol. 2017 Feb;13(2):105-118. doi: 10.1038/nrneurol.2016.188. Epub 2017 Jan 13.