• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

建立一个评估研究指南的审查流程。

Establishing a Review Process to Evaluate Research Guides.

作者信息

Brown Heather, Drummond Danielle, Minter Christian I J

机构信息

a McGoogan Library of Medicine , University of Nebraska Medical Center , Omaha , Nebraska, USA.

出版信息

Med Ref Serv Q. 2018 Oct-Dec;37(4):367-374. doi: 10.1080/02763869.2018.1514901.

DOI:10.1080/02763869.2018.1514901
PMID:30722768
Abstract

Springshare's LibGuide platform has become synonymous with online library pathfinders or research guides and instruction support. However, without oversight of the collection of guides and standards for their creation, unwieldy numbers and lack of uniformity prevail. The McGoogan Library of Medicine at the University of Nebraska Medical Center created a review process that not only governed the creation and approval of guides, but analyzed the usage and scope of guides that had already been created. This paper will outline the creation of standards and application of a review process to increase the value and relevance of guides.

摘要

Springshare公司的LibGuide平台已成为在线图书馆资源指南或研究指南以及教学支持的代名词。然而,由于缺乏对指南收集及其创建标准的监督,指南数量庞大且缺乏统一性的问题普遍存在。内布拉斯加大学医学中心的麦戈根医学图书馆制定了一个审查流程,该流程不仅管理指南的创建和审批,还分析已创建指南的使用情况和范围。本文将概述标准的制定以及审查流程的应用,以提高指南的价值和相关性。

相似文献

1
Establishing a Review Process to Evaluate Research Guides.建立一个评估研究指南的审查流程。
Med Ref Serv Q. 2018 Oct-Dec;37(4):367-374. doi: 10.1080/02763869.2018.1514901.
2
Creating Interactive Online Instruction: The McGoogan Library Experience.
Med Ref Serv Q. 2015;34(4):407-17. doi: 10.1080/02763869.2015.1082373.
3
Hoping for a TREND toward PRISMA: the variety and value of research reporting guidelines.期待向PRISMA发展的趋势:研究报告指南的多样性和价值。
Res Nurs Health. 2014 Apr;37(2):85-7. doi: 10.1002/nur.21591. Epub 2014 Mar 11.
4
Impact of interventions to improve the quality of peer review of biomedical journals: a systematic review and meta-analysis.提高生物医学期刊同行评审质量干预措施的影响:一项系统评价与荟萃分析
BMC Med. 2016 Jun 10;14(1):85. doi: 10.1186/s12916-016-0631-5.
5
Expanding access to published research: open access and self-archiving.扩大对已发表研究的获取:开放获取与自我存档。
J Neuroophthalmol. 2008 Mar;28(1):69-71. doi: 10.1097/WNO.0b013e318167730b.
6
Peer Review Bias: A Critical Review.同行评议偏见:批判性评论。
Mayo Clin Proc. 2019 Apr;94(4):670-676. doi: 10.1016/j.mayocp.2018.09.004. Epub 2019 Feb 20.
7
Clinical Pharmacology: A Comprehensive Drug Reference.临床药理学:综合药物参考手册。
Med Ref Serv Q. 2018 Oct-Dec;37(4):386-396. doi: 10.1080/02763869.2018.1514911.
8
Rethinking Responsible Literature Searching using LibGuides.利用图书馆指南重新思考负责任的文献检索
Med Ref Serv Q. 2012;31(4):355-71. doi: 10.1080/02763869.2012.723981.
9
An Analysis of Physician Assistant LibGuides: A Tool for Collection Development.医师助理图书馆指南分析:一种馆藏发展工具
Med Ref Serv Q. 2017 Oct-Dec;36(4):323-333. doi: 10.1080/02763869.2017.1369241.
10
Truth.真相。
Otolaryngol Head Neck Surg. 2012 Dec;147(6):983-5. doi: 10.1177/0194599812466032.