• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

将系统评价和荟萃分析视为等级体系中的顶级是否合理?

Is typifying systematic reviews and meta-analysis as the top on the ladder justified?

作者信息

Raina Sunil K, Kumar Raman

机构信息

Professor & Head Community Medicine, Dr. Rajendra Prasad Government Medical College, Tanda, Himachal Pradesh, India.

President, Academy of Family Physicians of India, New Delhi, India.

出版信息

J Family Med Prim Care. 2022 Mar;11(3):819-820. doi: 10.4103/jfmpc.jfmpc_2367_21. Epub 2022 Mar 10.

DOI:10.4103/jfmpc.jfmpc_2367_21
PMID:35495801
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9051731/
Abstract

A large number-possibly the large majority-of systematic reviews and meta-analyses produced to date may not be useful for various reasons. This article though not ruling out the usefulness of these, is raising concerns on the way these are conducted or intended for in terms of outcomes.

摘要

到目前为止,大量(可能是绝大多数)已发表的系统评价和荟萃分析可能因各种原因而毫无用处。本文虽不排除这些研究的有用性,但对其开展方式或预期结果提出了担忧。

相似文献

1
Is typifying systematic reviews and meta-analysis as the top on the ladder justified?将系统评价和荟萃分析视为等级体系中的顶级是否合理?
J Family Med Prim Care. 2022 Mar;11(3):819-820. doi: 10.4103/jfmpc.jfmpc_2367_21. Epub 2022 Mar 10.
2
The future of Cochrane Neonatal.考克兰新生儿协作网的未来。
Early Hum Dev. 2020 Nov;150:105191. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2020.105191. Epub 2020 Sep 12.
3
Response to letter to the editor from Dr Rahman Shiri: The challenging topic of suicide across occupational groups.回复拉赫曼·希里博士的来信:职业群体中的自杀这一具有挑战性的话题。
Scand J Work Environ Health. 2018 Jan 1;44(1):108-110. doi: 10.5271/sjweh.3698. Epub 2017 Dec 8.
4
The top-cited systematic reviews/meta-analyses in tuberculosis research: A PRISMA-compliant systematic literature review and bibliometric analysis.结核病研究中被引用次数最多的系统评价/荟萃分析:一项符合PRISMA标准的系统文献综述和文献计量分析。
Medicine (Baltimore). 2017 Feb;96(6):e4822. doi: 10.1097/MD.0000000000004822.
5
Systematic reviews and meta-analysis.系统评价与荟萃分析。
Semin Fetal Neonatal Med. 2015 Dec;20(6):403-9. doi: 10.1016/j.siny.2015.10.002. Epub 2015 Oct 27.
6
Reporting 'number needed to treat' in meta-analyses: a cross-sectional study.报告荟萃分析中的“需要治疗的人数”:一项横断面研究。
J Evid Based Med. 2012 Nov;5(4):232-7. doi: 10.1111/jebm.12002.
7
A critical appraisal of the methodology and quality of evidence of systematic reviews and meta-analyses of traditional Chinese medical nursing interventions: a systematic review of reviews.对中医护理干预系统评价和Meta分析的方法学及证据质量的批判性评价:一项综述的系统评价
BMJ Open. 2016 Nov 14;6(11):e011514. doi: 10.1136/bmjopen-2016-011514.
8
Clinical Trial Registry Use in Orthopaedic Surgery Systematic Reviews.临床研究注册库在矫形外科系统评价中的应用。
J Bone Joint Surg Am. 2021 May 19;103(10):e41. doi: 10.2106/JBJS.20.01743.
9
Evidence-based medicine, systematic reviews, and guidelines in interventional pain management: part 6. Systematic reviews and meta-analyses of observational studies.基于证据的医学、系统评价以及介入性疼痛管理指南:第6部分。观察性研究的系统评价与荟萃分析
Pain Physician. 2009 Sep-Oct;12(5):819-50.
10
The 100 top-cited systematic reviews/meta-analyses in central venous catheter research: A PRISMA-compliant systematic literature review and bibliometric analysis.100 篇中心静脉导管研究中被引频次最高的系统评价/荟萃分析:一项符合 PRISMA 原则的系统文献回顾和文献计量学分析。
Intensive Crit Care Nurs. 2020 Apr;57:102803. doi: 10.1016/j.iccn.2020.102803. Epub 2020 Feb 5.

引用本文的文献

1
Closing the gap in our understanding of infectious diseases.缩小我们对传染病理解的差距。
BMC Infect Dis. 2023 Jun 16;23(1):412. doi: 10.1186/s12879-023-08389-4.
2
Systematic Reviews in Dental Research: A Bibliometric Analysis of Contribution from Indian Dentists During 1948-2022.牙科研究中的系统评价:1948 - 2022年印度牙医贡献的文献计量分析
J Int Soc Prev Community Dent. 2022 Oct 31;12(5):571-576. doi: 10.4103/jispcd.JISPCD_127_22. eCollection 2022 Sep-Oct.

本文引用的文献

1
The Mass Production of Redundant, Misleading, and Conflicted Systematic Reviews and Meta-analyses.冗余、误导性及存在冲突的系统评价和Meta分析的大量产出。
Milbank Q. 2016 Sep;94(3):485-514. doi: 10.1111/1468-0009.12210.