Suppr超能文献

静态视野评估与动态视野评估;重点介绍弗里德曼视野分析仪的效用。

Static vs dynamic visual field evaluation; with emphasis on the utility of the Friedmann Visual Field Analyzer.

作者信息

Yellen M, Sherman J

出版信息

J Am Optom Assoc. 1979 Jan;50(1):95-9.

PMID:762380
Abstract

This paper contrasts static and dynamic perimetry, highlighting the advantages and disadvantages of each. A type of static perimetry, the Friedmann Visual Field Analyzer, is discussed in some detail. A clinical study, comparing the sensitivity of the Friedmann Visual Field Analyzer and B&L Autoplot in detecting field defects in known glaucoma patients, is presented. The results of this study support the notion that static fields (utilizing the FVFA) are significantly more sensitive than dynamic fields (utilizing the B&L Autoplot) in detecting field defects in known glaucoma patients.

摘要

本文对比了静态视野检查法和动态视野检查法,突出了每种方法的优缺点。文中还较为详细地讨论了一种静态视野检查法——弗里德曼视野分析仪。呈现了一项临床研究,该研究比较了弗里德曼视野分析仪和B&L自动视野计在检测已知青光眼患者视野缺损方面的敏感度。这项研究的结果支持了这样一种观点,即在检测已知青光眼患者的视野缺损方面,静态视野(使用FVFA)比动态视野(使用B&L自动视野计)明显更敏感。

文献AI研究员

20分钟写一篇综述,助力文献阅读效率提升50倍。

立即体验

用中文搜PubMed

大模型驱动的PubMed中文搜索引擎

马上搜索

文档翻译

学术文献翻译模型,支持多种主流文档格式。

立即体验