• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

探究数据收集工具的有效性。

Exploring the validity of data-gathering instruments.

作者信息

Mottola C A

出版信息

Decubitus. 1993 May;6(3):52-4, 56.

PMID:8347285
Abstract

The validity of an instrument is another important issue for the clinician to consider when selecting a tool for use in data collection. Broadly defined, validity refers to the extent to which an instrument measures what it is supposed to be measuring. Although validity is a unitary concept, this article explores three common categories of validity: content, criterion-related, and construct validity.

摘要

对于临床医生在选择用于数据收集的工具时,工具的效度是另一个需要考虑的重要问题。广义而言,效度指的是一种工具在多大程度上测量了它应该测量的内容。虽然效度是一个统一的概念,但本文探讨了效度的三个常见类别:内容效度、效标关联效度和结构效度。

相似文献

1
Exploring the validity of data-gathering instruments.探究数据收集工具的有效性。
Decubitus. 1993 May;6(3):52-4, 56.
2
Integrating validity theory with use of measurement instruments in clinical settings.将效度理论与临床环境中测量工具的使用相结合。
Health Serv Res. 2005 Oct;40(5 Pt 2):1605-19. doi: 10.1111/j.1475-6773.2005.00445.x.
3
The design and assessment of questionnaires in clinical research.临床研究中问卷的设计与评估。
Singapore Med J. 2001 Mar;42(3):131-5.
4
Finding and evaluating potential research instruments.寻找和评估潜在的研究工具。
Can Oncol Nurs J. 2003 Fall;13(4):207-8.
5
Measurement validity in ophthalmology.
Ophthalmic Epidemiol. 2005 Apr;12(2):155-61. doi: 10.1080/09286580590932752.
6
The scale product technique as a means of enhancing the measurement of patient satisfaction.量表制作技术作为一种增强患者满意度测量的手段。
Can J Nurs Res. 2004 Sep;36(3):66-81.
7
Reliability, validity and data collection.信度、效度与数据收集。
SCI Nurs. 1994 Aug;11(3):81.
8
Bias.偏差。
J Epidemiol Community Health. 2004 Aug;58(8):635-41. doi: 10.1136/jech.2003.008466.
9
Measuring health: guidelines for reliability assessment.
Fam Med. 1991 Mar-Apr;23(3):227-30.
10
Validity and reliability of Swedish WOMAC osteoarthritis index: a self-administered disease-specific questionnaire (WOMAC) versus generic instruments (SF-36 and NHP).瑞典骨关节炎指数(WOMAC)的效度和信度:一种自我管理的疾病特异性问卷(WOMAC)与通用量表(SF - 36和NHP)的比较
Acta Orthop Scand. 2000 Feb;71(1):39-46. doi: 10.1080/00016470052943874.