• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

如何批判性地评估产科伦理学的立场。

How to critically evaluate positions on obstetric ethics.

作者信息

Chervenak F A, McCullough L B

机构信息

Department of Obstetrics and Gynecology, New York Hospital Cornell Medical Center, New York 10021.

出版信息

J Reprod Med. 1993 Apr;38(4):281-4.

PMID:8501735
Abstract

We identify three tools for the critical evaluation of positions on obstetric ethics. The first is the distinction between descriptive and normative obstetric ethics. The second comprises the "Six Cs" of rigorous ethical analysis and argument: clarity, consistency, coherence, clinical applicability, clinical adequacy and completeness. The third is the avoidance of pitfalls that might arise from failing to acknowledge the inherent limitations of fields that contribute to normative obstetric ethics: law, region, professional consensus, uses of authority and philosophy.

摘要

我们确定了三种用于批判性评估产科伦理立场的工具。第一种是描述性产科伦理与规范性产科伦理之间的区别。第二种包括严格伦理分析和论证的“六个C”:清晰性、一致性、连贯性、临床适用性、临床充分性和完整性。第三种是避免因未认识到对规范性产科伦理有贡献的领域(法律、地区、专业共识、权威的运用和哲学)的固有局限性而可能产生的陷阱。

相似文献

1
How to critically evaluate positions on obstetric ethics.如何批判性地评估产科伦理学的立场。
J Reprod Med. 1993 Apr;38(4):281-4.
2
What is obstetric ethics?什么是产科伦理学?
J Perinat Med. 1995;23(5):331-41. doi: 10.1515/jpme.1995.23.5.331.
3
Argument-based medical ethics: a formal tool for critically appraising the normative medical ethics literature.基于论证的医学伦理学:批判性评价规范性医学伦理学文献的一种形式工具。
Am J Obstet Gynecol. 2004 Oct;191(4):1097-102. doi: 10.1016/j.ajog.2004.06.060.
4
What is obstetric ethics?什么是产科伦理学?
Clin Obstet Gynecol. 1992 Dec;35(4):709-19. doi: 10.1097/00003081-199212000-00003.
5
The authority of the clinical ethicist.临床伦理学家的权威。
Hastings Cent Rep. 1998 Nov-Dec;28(6):6-11.
6
Compassion, consensus, and conflict: should caregivers' needs influence the ethical dialectic?同情、共识与冲突:护理人员的需求是否应影响伦理辩证?
J Clin Ethics. 1992 Fall;3(3):214-8.
7
Is bioethics broke?: on the idea of ethics and law "catching up" with technology.生物伦理学是否已陷入困境?论伦理与法律“追赶”技术的理念。
Indiana Law Rev. 1999;33(1):17-162.
8
The power (and limits) of proximity.接近的力量(及局限)。
Hastings Cent Rep. 1996 Nov-Dec;26(6):30-2.
9
Introduction to a special section on disability ethics. The Journal of Clinical Ethics.
J Clin Ethics. 2004 Winter;15(4):256-63.
10
What can hermeneutics contribute to bioethics?
Bull Med Ethics. 1996 Nov;No. 123:13-5.