• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

[临床心脏病学研究方法(I)。基本设计类型。临床心脏病学中的观察性研究(I)]

[Research methods in clinical cardiology (I). Types of basic designs. Observational studies in clinical cardiology (I)].

作者信息

Gabriel Sánchez R, Gómez de la Cámara A

机构信息

Unidad de Epidemiología Clínica, Hospital Universitario de la Princesa, Madrid.

出版信息

Rev Esp Cardiol. 1996 Nov;49(11):837-51.

PMID:9082496
Abstract

Clinical investigation studies can be classified according to their purpose (causality, diagnosis, therapy, etc), by its research strategy (observation or intervention), by the characteristics of its design (descriptive or analytic) or according to the basic axes of the investigation process (directionality and time orientation); and the personal attributes (exposure and disease) of the study population. Among observational designs, the cross-sectional and ecological studies are the main representatives of descriptive research. Their main objectives are the estimation of disease prevalence and risk factor distribution in the population, as well as the comparison of prevalence and risk factor distribution among several populations. On the other hand, the aim of analytical studies is the identification of individual risk factors associated with the disease. The key difference between descriptive and analytical studies is the existence of a comparison group in the latter, which allow hypotheses testing. Examples or analytical studies are the case-control and cohort studies. This paper deal with the principles of basic design and methods of descriptive (cross-sectional and ecological), and case-control studies. Finally we outline the basic concepts and principles of the screening, a frequent objective in many cardiovascular surveys, specifically in primary prevention.

摘要

临床调查研究可根据其目的(因果关系、诊断、治疗等)、研究策略(观察或干预)、设计特点(描述性或分析性)或调查过程的基本轴(方向性和时间取向)进行分类;以及研究人群的个人属性(暴露和疾病)。在观察性设计中,横断面研究和生态学研究是描述性研究的主要代表。它们的主要目标是估计人群中的疾病患病率和危险因素分布,以及比较几个人群中的患病率和危险因素分布。另一方面,分析性研究的目的是识别与疾病相关的个体危险因素。描述性研究和分析性研究的关键区别在于后者存在一个比较组,这使得可以进行假设检验。分析性研究的例子有病例对照研究和队列研究。本文讨论描述性研究(横断面研究和生态学研究)以及病例对照研究的基本设计原则和方法。最后,我们概述了筛查的基本概念和原则,筛查是许多心血管调查中常见的目标,特别是在一级预防中。

相似文献

1
[Research methods in clinical cardiology (I). Types of basic designs. Observational studies in clinical cardiology (I)].[临床心脏病学研究方法(I)。基本设计类型。临床心脏病学中的观察性研究(I)]
Rev Esp Cardiol. 1996 Nov;49(11):837-51.
2
Epidemiologic approaches to the study of diseases of complex etiology.研究复杂病因疾病的流行病学方法。
Birth Defects Orig Artic Ser. 1984;20(6):96-119.
3
Methods in epidemiology: observational study designs.流行病学方法:观察性研究设计。
Pharmacotherapy. 2010 Oct;30(10):973-84. doi: 10.1592/phco.30.10.973.
4
[Research methods in clinical cardiology (II). Observational studies (II): natural history and prognosis in cardiology. Methodology].[临床心脏病学研究方法(II)。观察性研究(II):心脏病学中的自然史和预后。方法学]
Rev Esp Cardiol. 1996 Dec;49(12):906-18.
5
Classifying basic research designs.对基础研究设计进行分类。
Fam Med. 1990 Mar-Apr;22(2):143-8.
6
A review of cohort study design for cardiovascular nursing research.心血管护理研究队列研究设计述评。
J Cardiovasc Nurs. 2009 Nov-Dec;24(6):E1-9. doi: 10.1097/JCN.0b013e3181ada743.
7
[Causality in nephrology: study design and objectives of future research].[肾脏病学中的因果关系:未来研究的研究设计与目标]
G Ital Nefrol. 2003 Sep-Oct;20(5):503-11.
8
Epidemiological study designs.流行病学研究设计。
Stud Health Technol Inform. 2002;65:126-35.
9
Risk factors and their identification second part: study designs for identification of risk factors.风险因素及其识别 第二部分:识别风险因素的研究设计
Diabete Metab. 1995 Jun;21(3):225-31.
10
Selection of subjects for hospital-based epidemiologic studies based on outward manifestations of disease.基于疾病外在表现选择医院流行病学研究的受试者。
Clin Invest Med. 2001 Dec;24(6):299-303.