• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Parents, children, and due process: the case of Kremens v. Bartley.

出版信息

Hosp Community Psychiatry. 1976 Oct;27(10):705-6.

PMID:976951
Abstract
摘要

相似文献

1
Parents, children, and due process: the case of Kremens v. Bartley.父母、子女与正当程序：克莱门斯诉巴特利案
Hosp Community Psychiatry. 1976 Oct;27(10):705-6.
2
Bartley v. Kremens: a step backward?
J Natl Assoc Priv Psychiatr Hosp. 1976 Fall;8(3):10-4.
3
Kremens v. Bartley: the case for the state.克雷门斯诉巴特利案：该州的情况。
Hosp Community Psychiatry. 1976 Oct;27(10):706-8. doi: 10.1176/ps.27.10.706.
4
Can parents "volunteer" their children into mental institutions: an analysis of Kremens v. Bartley and Parham v. J.L. and J.R.父母能否“志愿”将孩子送进精神病院：对克莱门斯诉巴特利案和帕尔哈姆诉J.L.及J.R.案的分析
Ment Retard Law. 1978 Jan:1-8.
5
Kremens v. Bartley: the right to be free.克雷门斯诉巴特利案：自由的权利。
Hosp Community Psychiatry. 1976 Oct;27(10):708-12. doi: 10.1176/ps.27.10.708.
6
Judicial action report: the statist notion that governmental power should supercede parental authority.
Psychiatr News. 1979 Sep 7;14(17):5, 22.
7
The Commission on Judicial Action of the American Psychiatric Association: origins and prospects--a personal view.美国精神病学协会司法行动委员会：起源与前景——个人观点
Bull Am Acad Psychiatry Law. 1975;3(3):119-22.
8
An invitation to the dance: an empirical response to Chief Justice Warren Burger's "time-consuming procedural minuets" theory in Parham v. J.R.
Bull Am Acad Psychiatry Law. 1981;9(2):149-64.
9
Kids in mental hospitals.
Newsweek. 1977 Dec 12;90(24):116-9.
10
If civil commitment is the answer for children, what are the questions?如果民事收容是解决儿童问题的答案，那么问题是什么呢？
George Washington Law Rev. 1983 Jan;51(2):171-218.