顶刊重磅：ICU康复“撸铁”完胜吃补剂，阻力训练可显著降低幸存者1年死亡率
1. 幸存者的隐形困境：活下来，然后呢？
现代重症医学（Critical Care）的进步是一个奇迹。随着生命支持技术的迭代，ICU的生存率显著提升。然而，走出ICU大门并不是终点，对于许多幸存者而言，这仅仅是另一场漫长战役的开始。
“活下来了，但我不再是我。”
这是许多ICU幸存者的真实心声。临床上，这种现象被称为“重症监护后综合征”（PICS）。其中，最直观且普遍的挑战是ICU获得性衰弱（ICUAW）——一种严重的神经肌肉并发症，影响着近半数的ICU幸存者。它导致患者长期卧床、肌肉萎缩、甚至无法完成简单的日常活动（如梳头、进食）。更为严峻的是，这种身体功能的衰退与长期死亡率的增加直接相关。
面对这一困境，医学界长期以来存在两种主要的干预思路：
- “练起来”：通过早期康复运动，物理性地刺激肌肉功能恢复。
- “补进去”：寻找特定的营养补剂，通过生化途径促进肌肉合成。
这听起来像是一场“先天补给”与“后天努力”的较量。究竟哪种策略更有效？二者联手是否能创造奇迹？
近期发表在重症医学领域权威期刊《Critical Care》上的一项多中心、2×2析因随机对照试验（RCT），为我们提供了一份令人深思的答卷。这项由福建医科大学及其附属医院团队主导的研究，通过对266名ICU患者的严谨追踪，揭示了一个朴素却有力的真理：在与死神赛跑的康复路上，昂贵的补剂可能不如一条简单的弹力带有效。
2. 并没有“神奇药丸”：HMB的落寞与争议
在介绍这项研究的核心发现之前，我们需要先聊聊本次试验中的“营养选手”——β-羟基-β-甲基丁酸盐（HMB）。
作为亮氨酸的代谢产物，HMB在运动营养界和老年少肌症领域可谓名声在外。它被认为能通过特定的分子通路促进肌肉蛋白质合成并减少分解，且安全性良好。既然在老年人和健身人群中有效，逻辑上推导，它似乎也应该是ICU患者对抗肌肉流失的理想“神药”。
然而，科学研究的魅力就在于它的反直觉性。
在这项研究中，研究人员设计了精妙的2×2析因方案，将患者随机分为四组：仅接受阻力训练（RT）组、仅补充HMB组、联合干预组（RT+HMB）以及标准护理组。这种设计允许科学家们不仅能单独评估每种疗法的效果，还能观察它们是否有“1+1>2”的协同效应。
结果令人意外。HMB的表现可以说“令人失望”。
数据显示，HMB补充剂并没有显著改善患者出院时的身体功能。无论是反映下肢功能的简易体能状况电池评分（SPPB），还是代表心肺耐力的6分钟步行距离（6MWD），服用HMB的患者与未服用者相比，差异均无统计学意义。
如图[1]所示，我们可以清晰地看到不同干预措施对主要结局的影响。
2.1 数据背后的真相
让我们深入解读这张图表。在图[1]的a部分（SPPB评分）和b部分（6分钟步行距离）中，蓝色的箱线图代表接受了阻力训练（RT）的患者，而橙色的箱线图则代表未接受RT的患者。请注意观察箱体的高度差：接受RT的患者（蓝色），其中位数线显著高于未接受RT的患者（橙色），且P值极具说服力（SPPB: P=0.003; 6MWD: P<0.001）。
相比之下，图表下方的分组标签显示，当我们将目光转向HMB（有无补充HMB的对比）时，这种显著的差异消失了。无论是在SPPB还是6MWD测试中，HMB组的表现并没有明显优于对照组。这意味着，在这个特定的重症患者群体中，单纯依赖代谢调节剂来“躺着长肉”，并不是一条通往康复的捷径。
当然，HMB并非一无是处。研究发现它在改善“相位角”（Phase Angle，一种反映细胞膜完整性和细胞活力的生物电阻抗指标）和减轻疲劳感方面有一定作用。但必须警惕的是，研究中观察到少数服用HMB的患者出现了无法解释的高血糖现象，这在代谢本就紊乱的重症患者中是一个需要关注的信号。
3. 弹力带的逆袭：一条“救命”的曲线
如果说HMB的失利让人略感遗憾，那么阻力训练（RT）的战绩则令人振奋。这项研究最震撼人心的发现并非仅仅是体能评分的提高，而是实打实的生存获益。
3.1 死亡风险降低近一半
数据告诉我们一个残酷的事实：ICU幸存者的远期死亡率一直居高不下。然而，在本研究中，接受阻力训练的患者群体展现出了惊人的生命力。
统计分析显示，与未进行阻力训练的患者相比，接受RT干预的患者在出院后6个月的全因死亡率风险降低了约49%（OR 0.51），而在12个月时，这一保护效应依然显著，风险降低了约45%（OR 0.55）。
这是一组具有极高临床价值的数据。它意味着，在ICU及后续住院期间，哪怕是看似简单的、基于弹力带的抗阻运动，都可能成为患者延续生命的关键转折点。
3.2 肌肉质量的实质性增长
生存的根基在于身体机能的保留，而身体机能的核心在于肌肉。不同于许多研究仅关注“功能”改善（如走得更远），这项研究利用生物电阻抗分析（BIA）深入到了“结构”层面。
如图[2]所示，阻力训练对患者身体成分的影响显而易见。
请重点关注图[2]中的图c和图e，这些图表展示了有无阻力训练（RT vs No RT）在不同时间点对患者肌肉指标的影响。
- 图c（ASMM，四肢骨骼肌质量）：我们可以看到，随着时间的推移（从基线到出院），接受阻力训练的患者（黄色箱线图）在出院时（Discharge）的肌肉质量显著高于未训练组（蓝色箱线图），P值为0.005。
- 图e（SMI，骨骼肌指数）：同样的趋势也出现在骨骼肌指数上（P=0.025）。
这表明，阻力训练并非仅仅是“让神经学会控制肌肉”，而是切实地逆转了危重病带来的肌肉分解代谢，促进了肌肉组织的物理性生长。这种“长肉”的效果，是单纯依靠营养补剂未能实现的。
3.3 不止于身体：身心的双重修复
ICU经历往往伴随着巨大的心理创伤。研究团队发现，那些在病房里努力“撸铁”的患者，不仅身体更强壮，精神状态也更好。
- 更少的疲劳：他们的疲劳评分显著下降。
- 更好的睡眠：匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）显示，运动组的睡眠质量有明显改善。
- 更轻的焦虑与抑郁：出院时的焦虑评分和出院后1个月的抑郁评分均有统计学意义的下降。
这形成了一个正向循环：运动改善睡眠和情绪，良好的精神状态又促进了康复的依从性。
4. 1+1≠2？打破“叠加效应”的迷思
在研究设计之初，科学家们曾抱有一个美好的假设：如果运动能刺激肌肉生长，而HMB能提供原料并防止分解，那么“RT + HMB”会不会是王炸组合？
遗憾的是，研究结果给出了否定的答案。析因分析显示，RT与HMB之间不存在显著的交互作用。 换句话说，对于已经进行了阻力训练的患者，额外补充HMB并没有带来额外的收益；对于没有运动的患者，HMB也没有表现出明显的保护作用。
这种“甚至没有协同效应”的结果提示我们，在重症康复的早期阶段，机械性刺激（运动）可能是启动肌肉合成所必需的“第一推动力”。在缺乏足够运动刺激，或者机体处于极度分解代谢状态下，单纯的营养代谢调节可能显得杯水车薪。此外，该研究中HMB组并未配合高蛋白饮食（平均仅摄入48g/天），这可能也是限制其发挥作用的原因之一。
5. 写在最后：回归康复的本质
这项发表于《Critical Care》的研究，为ICU康复治疗提供了一个无比清晰的指引：返璞归真。
在昂贵的药物和复杂的营养方案面前，一套科学分级、循序渐进的阻力训练方案（从床上的被动运动到床边的弹力带抗阻），被证明是目前性价比最高、获益最明确的干预手段。
对于临床医生和家属而言，这传递了一个积极的信号：不要等到患者完全康复才开始运动。在ICU里，只要条件允许，就要尽早帮助患者“动起来”。因为这根小小的弹力带，牵系的不仅是肌肉的力量，更是生命的长度。
Take Home Message
- 首选运动：阻力训练（RT）能显著改善ICU幸存者的身体功能、增加肌肉质量，并降低1年死亡率。
- 补剂次之：在该研究条件下，HMB并未表现出改善身体功能或生存率的效果，且需警惕高血糖风险。
- 无叠加效应：二者联用并未产生“1+1>2”的效果，临床资源应优先向早期康复运动倾斜。
(注：本文基于2025年发表于《Critical Care》的多中心随机对照试验，研究注册号ChiCTR2200057685)
论文信息
- 标题：Resistance training and β-hydroxy-β-methylbutyrate for functional recovery in critical illness: a multicenter 2 × 2 factorial randomized trial.
- 论文链接：https://doi.org/10.1186/s13054-025-05660-9
- 论文一键翻译：点击获取中文版 ➡️
- 发表时间：2025-10-16
- 期刊/会议：Critical care (London, England)
- 作者：Tingting Wu, Yueqing Wei, Jing Xiong, ..., Hong Li
本文由超能文献“资讯AI智能体”基于4000万篇Pubmed文献自主选题与撰写，并经AI核查及编辑团队二次人工审校。内容仅供学术交流参考，不代表任何医学建议。
分享
Zotero 插件
