• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

迈向临床实践伦理分析的方法学。

Toward a methodology for the ethical analysis of clinical practice.

作者信息

Viafora C

机构信息

Fondazione Lanza, Padova, Italy.

出版信息

Med Health Care Philos. 1999;2(3):283-97. doi: 10.1023/a:1009909613820.

DOI:10.1023/a:1009909613820
PMID:11080995
Abstract

The scope of this essay is to introduce and explain the methodology underlying the Lanza Foundation Protocol for the analysis of clinical cases. The essay is divided in three parts. Part one examines the Protocol's methodology within the whole evolutionary framework of argumentation in bioethics. Particular attention is given to the most significant methodologies developed in European bioethics. Part two describes the system of argumentation which serves as a frame for both approaches, namely, the normative and the hermeneutical. Finally, the third part presents in an analytic fashion the operations which define the Protocol itself. The Protocol is the result of an interdisciplinary effort and it provides a detailed grid for analyzing and tackling the ethical components of clinical cases. The Protocol is primarily directed toward Ethics Committees in their consulting activity, yet it has been proven of considerable importance at an educational level also, particular in continuing education programs for health care professionals.

摘要

本文的目的是介绍并解释兰扎基金会临床病例分析协议背后的方法。本文分为三个部分。第一部分在生物伦理学论证的整个进化框架内审视该协议的方法。特别关注欧洲生物伦理学中发展出的最重要的方法。第二部分描述了作为两种方法(即规范方法和解释学方法)框架的论证系统。最后,第三部分以分析的方式呈现定义该协议本身的操作。该协议是跨学科努力的成果,它为分析和处理临床病例的伦理成分提供了详细的框架。该协议主要针对伦理委员会的咨询活动,但事实证明,它在教育层面也具有相当重要的意义,尤其是在医疗保健专业人员的继续教育项目中。

相似文献

1
Toward a methodology for the ethical analysis of clinical practice.迈向临床实践伦理分析的方法学。
Med Health Care Philos. 1999;2(3):283-97. doi: 10.1023/a:1009909613820.
2
Let's move beyond autonomy, beneficence and justice--a commentary to Viafora.让我们超越自主性、行善原则和公正——对Viafora的一篇评论
Med Health Care Philos. 1999;2(3):305-8. doi: 10.1023/a:1009968322152.
3
Teaching medical ethics.医学伦理学教学
Q J Med. 1994 Dec;87(12):759-67.
4
Clinical pragmatism: bridging theory and practice.临床实用主义:架起理论与实践的桥梁。
Kennedy Inst Ethics J. 1998 Mar;8(1):37-42. doi: 10.1353/ken.1998.0001.
5
Forms over substance? A response to Viafora.形式高于实质?对维亚福拉的回应。
Med Health Care Philos. 1999;2(3):299-303. doi: 10.1023/a:1009974818385.
6
Resolving conflicts among principles: ranking, balancing, and specifying.解决原则间的冲突:排序、权衡与具体化。
Kennedy Inst Ethics J. 1995 Sep;5(3):199-218. doi: 10.1353/ken.0.0138.
7
Telling stories as a way of doing ethics.将讲故事作为一种践行伦理学的方式。
Conn Med. 1987 Nov;51(11):725-31.
8
Solving ethical dilemmas in nursing practice.解决护理实践中的伦理困境。
Top Clin Nurs. 1982 Apr;4(2):15-21.
9
When four principles are too many: bloodgate, integrity and an action-guiding model of ethical decision making in clinical practice.当四项原则太多时:血液门、诚信和临床实践中伦理决策的行动导向模型。
J Med Ethics. 2012 Apr;38(4):195-6. doi: 10.1136/medethics-2011-100136. Epub 2011 Nov 10.
10
Stories and cases: discernment and inference in moral deliberation: Stories and Their Limits: Narrative Approaches to Bioethics, edited by Hilde Lindemann Nelson; and Fragmentation and Consensus: Communitarian and Casuist Bioethics, by Mark G. Kuczewski.故事与案例:道德审议中的辨别与推理:《故事及其局限:生物伦理学的叙事方法》,希尔德·林德曼·尼尔森编;以及《碎片化与共识:社群主义与决疑论生物伦理学》,马克·G·库切夫斯基著。
Theor Med Bioeth. 1999 Jun;20(3):299-308. doi: 10.1023/a:1009928000078.

引用本文的文献

1
Practical wisdom in complex medical practices: a critical proposal.复杂医疗实践中的实践智慧:一项批判性提议。
Med Health Care Philos. 2019 Mar;22(1):95-105. doi: 10.1007/s11019-018-9846-x.
2
Evaluating non-disclosure of errors and healthcare organization: a case of bioethics consultation.评估医疗差错的不披露情况与医疗保健机构:一个生物伦理咨询案例
Med Health Care Philos. 2015 Nov;18(4):607-12. doi: 10.1007/s11019-015-9659-0.
3
Let's move beyond autonomy, beneficence and justice--a commentary to Viafora.让我们超越自主性、行善原则和公正——对Viafora的一篇评论
Med Health Care Philos. 1999;2(3):305-8. doi: 10.1023/a:1009968322152.