晚期患者的护理与治疗：麦康奈尔诉贝弗利企业-康涅狄格公司案引发的问题 - Suppr | 超能文献

The care and treatment of the terminally ill: questions raised by McConnell v. Beverly Enterprises-Connecticut, Inc.

作者信息

Peters Ellen Ash

出版信息

Conn Law Rev. 1989 Spring;21(3):543-50.

Abstract

摘要

文献AI研究员

20分钟写一篇综述，助力文献阅读效率提升50倍。

用中文搜PubMed

大模型驱动的PubMed中文搜索引擎

文档翻译

学术文献翻译模型，支持多种主流文档格式。

相似文献

1

The care and treatment of the terminally ill: questions raised by McConnell v. Beverly Enterprises-Connecticut, Inc.晚期患者的护理与治疗：麦康奈尔诉贝弗利企业-康涅狄格公司案引发的问题

Conn Law Rev. 1989 Spring;21(3):543-50.

2

McConnell v. Beverly Enterprises.麦康奈尔诉贝弗利企业公司案

Issues Law Med. 1989 Spring;4(4):525-33.

3

Withdrawal of life support: conflict among patient wishes, family, physicians, courts and statutes, and the law.撤除生命维持治疗：患者意愿、家属、医生、法院与法规以及法律之间的冲突。

Buffalo Law Rev. 1994 Spring;42(2):623-52.

4

McConnell v. Beverly Enterprises-Connecticut.麦康奈尔诉贝弗利企业-康涅狄格公司案

Atl Report. 1989 Jan 31;553:596-609.

5

The Death-Prolonging Procedures Act and refusal of treatment in Missouri.《密苏里州延长死亡程序法案》与拒绝治疗

St Louis Univ Law J. 1986;30(3):805-32.

6

Constituting family and death through the struggle with state power: Cruzan v. Director, Missouri Department of Health.通过与国家权力的斗争构建家庭与死亡：克鲁赞诉密苏里州卫生部主任案

Univ Miami Law Rev. 1991 Sep;46(1):149-204.

7

Constitutional law--can a "life advocate" impair the constitutional right to reject life-prolonging medical treatment?--In re Jobes, 210 N.J.Super. 543, 510 A.2d 133.宪法——“生命倡导者”能否损害拒绝延长生命医疗治疗的宪法权利？——关于乔贝斯案，新泽西州高等法院，第210卷，第543页，第510卷，第2期，第133页

Cumberland Law Rev. 1986;17(2):553-68.

8

Withholding and withdrawing life support.停止和撤销生命支持治疗。

Hosp Pract. 1991 Mar 15;26(3):133-136, 140-141, 145.

9

John F. Kennedy Memorial Hospital, Inc. v. Bludworth.约翰·F·肯尼迪纪念医院诉布卢德沃思案

Issues Law Med. 1985 Sep;1(2):163-6.

10

Conroy, best interests, and the handling of dying patients.康罗伊、最大利益与临终患者的护理

Rutgers Law Rev. 1985 Spring;37(3):543-77.

引用本文的文献

1

Observations on ethical problems and terminal care.关于伦理问题与临终关怀的观察

Yale J Biol Med. 1992 Mar-Apr;65(2):105-20.