• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Hospitalization requirements for second trimester abortions: for the purpose of health or hindrance?

作者信息

Foley Martha Christine

出版信息

Georgetown Law J. 1983 Feb;71(3):991-1021.

PMID:11655620
Abstract
摘要

相似文献

1
Hospitalization requirements for second trimester abortions: for the purpose of health or hindrance?孕中期堕胎的住院要求：是出于健康目的还是造成阻碍？
Georgetown Law J. 1983 Feb;71(3):991-1021.
2
Right of privacy--mandatory hospitalization for all second trimester abortions invalidated as not being reasonably related to maternal health--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, 103 S.Ct. 2481 (1983).隐私权——孕期中期堕胎一律强制住院因与孕妇健康无合理关联而无效——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案，美国最高法院判例汇编第103卷，第2481页（1983年）
Santa Clara Law Rev. 1984 Summer;24(3):789-801.
3
Constitutional law--abortion--a requirement that "all" second trimester abortions shall be performed in a hospital is unconstitutional--City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc., 51 U.S.L.W. 4767 (June 15, 1983).宪法——堕胎——要求“所有”妊娠中期堕胎均须在医院进行的规定违宪——阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案，《美国最高法院判例汇编》第51卷，第4767页（1983年6月15日）
Thurgood Marshall Law Rev. 1983;9(1-2):144-65.
4
Constitutional law--substantive due process--abortion--reasonable statutory recordkeeping and reporting requirements upheld.
Brigh Young Univ Law Rev. 1976;1976(4):977-99.
5
The Supreme Court on abortion funding: the second time around.最高法院关于堕胎资金问题：再次审议。
St Louis Univ Law J. 1981;25(2):411-27.
6
The viability of the trimester approach.
Univ Baltimore Law Rev. 1984 Winter;13(2):322-45.
7
From arguments to Supreme Court opinions in Planned Parenthood v. Casey.从“计划生育联盟诉凯西案”中的论据到最高法院的意见。
PS (Wash DC). 1993 Mar;26(1):53-8.
8
City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health, Inc.: stare decisis prevails, but for how long?阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案：遵循先例原则占上风，但能持续多久？
Univ Miami Law Rev. 1984 Sep;38(5):921-38.
9
Roe! Doe! Where are you?: the effect of the Supreme Court's abortion decisions.罗诉韦德案！多伊诉博尔顿案！你们如今何在？：美国最高法院堕胎裁决的影响
Univ Calif Davis Law Rev. 1974;7:432-56.
10
Criminal liability of physicians: an encroachment on the abortion right?医生的刑事责任：对堕胎权的侵犯？
Am Crim Law Rev. 1981 Spring;18(4):591-615.