• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Harris v. McRae: the Court retreats from Roe v. Wade.

作者信息

Brock Vivian M

出版信息

Loyola Law Rev. 1980 Summer;26(3):749-60.

PMID:11664179
Abstract
摘要

相似文献

1
Harris v. McRae: the Court retreats from Roe v. Wade.哈里斯诉麦克雷案：最高法院背离了罗诉韦德案。
Loyola Law Rev. 1980 Summer;26(3):749-60.
2
Constitutional law--United States Supreme Court upholds the constitutionality of the Hyde Amendment...--Harris v. McRae, 100 S.Ct. 2671 (1980).
Temple Law Q. 1981;54(1):109-44.
3
Public funding of medically necessary abortions is not required under the Medicaid Act: Harris v. McRae, 100 S.Ct. 2671 (1980).
Tex Tech Law Rev. 1981;12(2):483-99.
4
Harris v. McRae: the Hyde Amendment stands while rights of poor women fall.哈里斯诉麦克雷案：海德修正案得以维持，而贫困女性的权利却受损。
KY Law J. 1980;69(2):359-91.
5
Constitutional law--abortion funding and the demise of the maternal health consideration--Harris v. McRae, 100 S.Ct. 2671 (1980).宪法——堕胎资金与孕产妇健康考量的终结——哈里斯诉麦克雷案，美国最高法院判例汇编第100卷，第2671页（1980年）
Suffolk Univ Law Rev. 1981 Apr;15(2):285-305.
6
Harris v. McRae: whatever happened to the Roe v. Wade abortion right?哈里斯诉麦克雷案：罗诉韦德案中的堕胎权后来怎样了？
Pepperdine Law Rev. 1981;8(3):861-97.
7
Committee to Defend Reproductive Rights v. Myers: Medi-Cal funding of abortion.
Gold Gate Univ Law Rev. 1978;9(2):361-419.
8
The abortion-funding issue: a study in mixed constitutional cues.堕胎资助问题：一项关于混合宪法线索的研究。
North Carol Law Rev. 1981 Mar;59(3):611-27.
9
Abortion funding and wise social policy: implications of Harris v. McRae.堕胎资金与明智的社会政策：哈里斯诉麦克雷案的影响
Women Health. 1980 Winter;5(4):79-83.
10
Constitutional law--health law--constitutionality of the Hyde Amendment--medically necessary abortions need not be funded by the state or federal government under Medicaid--Harris v. McRae, 448 U.S. 297 (1980).宪法——卫生法——《海德修正案》的合宪性——医疗必需的堕胎无需由州或联邦政府根据医疗补助计划提供资金——哈里斯诉麦克雷案，美国最高法院判例汇编第448卷，第297页（1980年）
Whittier Law Rev. 1981;3(3):381-408.