• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Nurses were illegally barred from review panel. Case on point: Harlet v. St. Vincent Hospitals and Health Svcs, 2001 WL 503459 N.E.2d-IN.

出版信息

Nurs Law Regan Rep. 2001 Jun;42(1):4.

PMID:11995401
Abstract
摘要

相似文献

1
Nurses were illegally barred from review panel. Case on point: Harlet v. St. Vincent Hospitals and Health Svcs, 2001 WL 503459 N.E.2d-IN.护士被非法禁止参加审查小组。相关案例：哈莱特诉圣文森特医院及医疗服务公司，2001年第503459号判决书，北伊利诺伊州，东北区，第二辑
Nurs Law Regan Rep. 2001 Jun;42(1):4.
2
Nurses failed to respond to Ob/Gyn patient's pleas for help. Case on point: Nasser v. St. Vincent Hospital Health Svcs., 49A020919-CV-955, (4/14/2010)-IN.护士未能回应妇产科患者的求助。相关案例：纳赛尔诉圣文森特医院健康服务公司，49A020919-CV-955，（2010年4月14日）-印第安纳州。
Nurs Law Regan Rep. 2010 May;50(12):4.
3
MI: court OKs nurse's affidavit re nursing: medical expert's affidavit required for causation.医疗事故：法院认可护士关于护理的宣誓书：因果关系需医学专家的宣誓书。
Nurs Law Regan Rep. 2007 May;47(12):3.
4
Plastic cup on i.v. site: nurse-expert testimony. Case in point: Morris v. Children's Hospital Medical Center (596 N.E. 2d 1110-OH [1992]).静脉输液部位放置塑料杯：护士专家证词。例证：莫里斯诉儿童医院医疗中心（俄亥俄州，东北区第二辑，第596卷，第1110页[1992年]）。
Regan Rep Nurs Law. 1992 Dec;33(7):4.
5
RN's expert testimony not 'required'--not 'barred'. Case on point: Davis v. Montgomery Cnty. Mem. Hosp., No. 6-086/05 (Iowa app. 07/12/2006)-IA.注册护士的专家证词并非“必需”——也非“被禁止”。相关案例：戴维斯诉蒙哥马利县纪念医院，第6 - 086/05号（艾奥瓦州上诉法院，2006年7月12日）——艾奥瓦州
Nurs Law Regan Rep. 2006 Jul;47(2):2.
6
Nurse peer review records not totally privileged. Case on point: Adams v. St. Francis Regional Med. Ctr., 955 P.2d 1169-KS (1998).护士同行评审记录并非完全享有特权。相关案例：亚当斯诉圣弗朗西斯地区医疗中心，《太平洋 Reporter》第2辑第955卷，第1169页，堪萨斯州最高法院，1998年。
Regan Rep Nurs Law. 1998 Jul;39(2):4.
7
Where were the nurses?
Nursing. 2007 Oct;37(10):59. doi: 10.1097/01.NURSE.0000291998.62302.59.
8
Was there sufficient nurse expert testimony to go to a jury? Case on point: Nichols v. Good Samaritan Hospital, 2004 WL 2222384 -CA.是否有足够的护士专家证词可供提交陪审团审议？相关案例：Nichols诉Good Samaritan医院，2004 WL 2222384 -加利福尼亚上诉法院。
Nurs Law Regan Rep. 2004 Oct;45(5):2.
9
Nurse-expert fails to 'go to bat' in testifying for plaintiffs. Case on point: Ross v. Redding Medical Center, 2003 WL 21246105-CA.护士专家未能在为原告作证时“全力支持”。相关案例：罗斯诉雷丁医疗中心案，2003年加利福尼亚上诉法院案例汇编第21246105号。
Nurs Law Regan Rep. 2003 Jun;44(1):4.
10
Physicians not qualified as experts on nursing care. Case on point: Sullivan v. Edward Hospital, 2004 WL 228956 N.E.2d--IL.没有资质成为护理专家的医生。相关案例：沙利文诉爱德华医院案，2004年第228956号伊利诺伊州上诉法院判决书，《东北区伊利诺伊州法院判例汇编》第二辑。
Nurs Law Regan Rep. 2004 Mar;44(10):4.