• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Nurse peer review records not totally privileged. Case on point: Adams v. St. Francis Regional Med. Ctr., 955 P.2d 1169-KS (1998).

出版信息

Regan Rep Nurs Law. 1998 Jul;39(2):4.

PMID:10067615
Abstract
摘要

相似文献

1
Nurse peer review records not totally privileged. Case on point: Adams v. St. Francis Regional Med. Ctr., 955 P.2d 1169-KS (1998).护士同行评审记录并非完全享有特权。相关案例：亚当斯诉圣弗朗西斯地区医疗中心，《太平洋 Reporter》第2辑第955卷，第1169页，堪萨斯州最高法院，1998年。
Regan Rep Nurs Law. 1998 Jul;39(2):4.
2
The confidentiality of peer review records: Adams vs St. Francis Hospital.同行评审记录的保密性：亚当斯诉圣弗朗西斯医院案
Kans Nurse. 1998 Apr;73(4):6.
3
Kansas ruling threatens peer review. Adams v. St. Francis Medical Center.堪萨斯州的裁决威胁同行评审。亚当斯诉圣弗朗西斯医疗中心案。
Cost Qual Q J. 1999 Jun;5(2):7-9.
4
Nurses were illegally barred from review panel. Case on point: Harlet v. St. Vincent Hospitals and Health Svcs, 2001 WL 503459 N.E.2d-IN.护士被非法禁止参加审查小组。相关案例：哈莱特诉圣文森特医院及医疗服务公司，2001年第503459号判决书，北伊利诺伊州，东北区，第二辑
Nurs Law Regan Rep. 2001 Jun;42(1):4.
5
Warning: your personnel files may follow you forever.警告：你的人事档案可能会永远跟着你。
Nurs Law Regan Rep. 2002 Sep;43(4):1.
6
Can a nurse be individually liable for violating EMTALA? Case in point: Repp v. Anadarko Mun. Hosp. 43 F. 3d 519--OK (1994).护士会因违反《紧急医疗救治与积极劳动法案》（EMTALA）而需承担个人责任吗？恰当的案例是：雷普诉阿纳达科市医院案，美国第十巡回上诉法院，第43卷，第3辑，第519页（俄克拉荷马州，1994年）
Regan Rep Nurs Law. 1995 Mar;35(10):4.
7
Nurses failed to 'advocate' for their patient. Case on point: Rowe v. Sisters of Pallottine Missionary Society, 2001 WL 1585453 s.e.2d -WV.护士未能为其患者“维权”。相关案例：罗诉帕洛廷传教士协会姐妹案，2001年西弗吉尼亚州第1585453号未刊判例汇编，东南区第二辑。
Nurs Law Regan Rep. 2002 Jan;42(8):2.
8
Neonatal nurse's reprehensible conduct results in revocation. Case on point: Mississippi Board of Nursing v. Hanson 703 So. 2d 239--MS (1997).新生儿护士应受谴责的行为导致执照被吊销。相关案例：密西西比州护士委员会诉汉森案，703 So. 2d 239——密西西比州（1997年）。
Regan Rep Nurs Law. 1998 Feb;38(9):4.
9
Failure to recall & chart pt.'s fall: 'falsus in uno' test. Case on point: Green v. St. Francis Hospital, Inc., 2002 WL 371808 NE.2d. -DE.
Nurs Law Regan Rep. 2002 Mar;42(10):2.
10
Facing a competence review.面临能力评估。
Nurs N Z. 2009 Sep;15(8):26.