• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Independent review of HMO decisions: The Supreme Court hears oral argument in Rush Prudential HMO, Inc. v. Moran.

作者信息

Drenning Mark G

机构信息

Matthew Bender & Co., Pennsylvania, USA.

出版信息

Health Care Law Mon. 2002 Feb:3-5.

PMID:12436733
Abstract
摘要

相似文献

1
Independent review of HMO decisions: The Supreme Court hears oral argument in Rush Prudential HMO, Inc. v. Moran.对健康维护组织（HMO）决策的独立审查：最高法院听取了拉什保诚健康维护组织公司诉莫兰案的口头辩论。
Health Care Law Mon. 2002 Feb:3-5.
2
Supreme Court rejects preemption in ERISA benefits dispute. Rush Prudential, Inc. v. Moran.最高法院驳回了《雇员退休收入保障法》福利纠纷中的优先购买权。拉什保诚公司诉莫兰案。
Hosp Law Newsl. 2002 Nov;20(1):1-5.
3
Preemption--HMOs--independent physician review of medical necessity. Moran v. Rush Prudential HMO, Inc., 230 F.3d 959 (7th Cir. 2000), cert. granted,--U.S.--150 L.Ed.2d 749 (2001).优先适用——健康维护组织——对医疗必要性的独立医师审查。莫兰诉拉什保诚健康维护组织公司，230 F.3d 959（第七巡回上诉法院，2000年），已批准调卷令，——美国——150 L.Ed.2d 749（2001年）。
Benefits Q. 2002;18(4):70-2.
4
High court upholds independent physician reviews under state law.高等法院维持州法律规定的独立医生评估。
Health Care Law Mon. 2002 Jul:3-9.
5
Should your ERISA remedy depend upon your geography?: an analysis of Rush Prudential HMO, INC. v. Moran.你的《雇员退休收入保障法》救济是否取决于你的地理位置？：对拉什保诚健康维护组织公司诉莫兰案的分析。
J Contemp Health Law Policy. 2003 Spring;19(2):553-71.
6
The impact of the recent Supreme Court rulings in Pegram and Rush Prudential on state regulation of managed care organizations.美国最高法院近期对佩格拉姆案和拉什保诚案的裁决对各州管理式医疗组织监管的影响。
J Health Law. 2003 Winter;36(1):107-32.
7
Supreme court upholds state independent review laws: does this help or hinder health plans?最高法院维持州独立审查法律：这对健康计划是有帮助还是有阻碍？
Manag Care Interface. 2002 Sep;15(9):56-7, 61.
8
HMOS--independent medical review--preemption. Rush Prudential HMO, Inc. v. Moran.健康维护组织服务计划——独立医学审查——优先适用。拉什保诚健康维护组织服务计划公司诉莫兰案
Benefits Q. 2003;19(2):96-8.
9
Supreme Court upholds Illinois law requiring independent review of some HMO coverage decisions.
J Am Dent Assoc. 2002 Aug;133(8):1117-9. doi: 10.14219/jada.archive.2002.0338.
10
Supreme Court deals another blow to managed care industry. Kentucky Ass'n of Health Plans v. Miller.最高法院对管理式医疗行业再次予以打击。肯塔基健康计划协会诉米勒案。
Hosp Law Newsl. 2003 Jul;20(9):1-3.