• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

数据标准≠数据质量。

Data standard ≠ data quality.

作者信息

Nahm Meredith, Hammond W Ed

机构信息

Duke Center for Health Informatics, Duke University, Durham, NC, USA.

出版信息

Stud Health Technol Inform. 2013;192:1208.

PMID:23920982
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4317361/
Abstract

The relationship between data quality and data standards has not been clearly articulated. While some directly state that data standards increase data quality, others claim the opposite. Depending on the type of data standard and the aspects of data quality considered, both arguments may in fact be correct. We deconstruct a typology of data standards and ap ply a dimensional definition of data quality to clearly articulate the relationship between the two, providing a framework for data quality planning.

摘要

数据质量与数据标准之间的关系尚未得到清晰阐述。虽然一些人直接表明数据标准可提高数据质量,但另一些人则持相反观点。根据数据标准的类型以及所考虑的数据质量方面,这两种观点实际上都可能是正确的。我们解构了数据标准的类型,并应用数据质量的维度定义来清晰阐述两者之间的关系,从而为数据质量规划提供一个框架。

相似文献

1
Data standard ≠ data quality.数据标准≠数据质量。
Stud Health Technol Inform. 2013;192:1208.
2
Quality assessment of data discrimination using self-organizing maps.使用自组织映射的数据判别质量评估
J Biomed Inform. 2014 Oct;51:210-8. doi: 10.1016/j.jbi.2014.06.001. Epub 2014 Jun 9.
3
Standards for Clinical Grade Genomic Databases.临床级基因组数据库标准。
Arch Pathol Lab Med. 2015 Nov;139(11):1400-12. doi: 10.5858/arpa.2014-0568-CP.
4
Cross-Mapping Diagnostic Nursing Concepts Between the ICNP and the ICF for Expressing Nursing in the Health Care Record.在国际护理实践分类法(ICNP)和国际功能、残疾和健康分类法(ICF)之间交叉映射诊断性护理概念以在医疗记录中表达护理情况
Stud Health Technol Inform. 2016;225:1016-7.
5
Helping consumers of healthcare knowledge: Improving the quality of reports of randomized controlled trials.
Explore (NY). 2006 Mar;2(2):141-2. doi: 10.1016/j.explore.2005.12.010.
6
Don't get too comfortable, stage 2 meaningful use requirements have arrived.
Mich Med. 2012 Sep-Oct;111(5):18-9.
7
[Quality criteria for medical websites].[医学网站的质量标准]
Ugeskr Laeger. 2002 Sep 16;164(38):4428-31.
8
Know what to collect before setting out.
Hosp Peer Rev. 1995 Nov;20(11):156-7.
9
Seeing synergy: aligning meaningful use measures with accreditation standards.探寻协同效应:使有意义的使用措施与认证标准保持一致。
Behav Healthc. 2012 Nov-Dec;32(6):17.
10
Friendly Reminders: 2015 Meaningful Use Attestation and Physician Quality Reporting System.友情提醒:2015年有意义使用认证和医师质量报告系统。
Adv Skin Wound Care. 2015 Jul;28(7):336. doi: 10.1097/01.ASW.0000466717.49204.36.

引用本文的文献

1
Evaluation of Data Exchange Process for Interoperability and Impact on Electronic Laboratory Reporting Quality to a State Public Health Agency.评估用于互操作性的数据交换过程及其对向州公共卫生机构的电子实验室报告质量的影响。
Online J Public Health Inform. 2018 Sep 21;10(2):e204. doi: 10.5210/ojphi.v10i2.9317. eCollection 2018.