Suppr超能文献

不应使用校准贝叶斯因子:对霍伊廷克、范库滕和胡尔斯克的回应。

Calibrated Bayes Factors Should Not Be Used: A Reply to Hoijtink, van Kooten, and Hulsker.

作者信息

Morey Richard D, Wagenmakers Eric-Jan, Rouder Jeffrey N

机构信息

a Cardiff University.

b University of Amsterdam.

出版信息

Multivariate Behav Res. 2016;51(1):11-9. doi: 10.1080/00273171.2015.1052710.

Abstract

Hoijtink, Kooten, and Hulsker ( 2016 ) present a method for choosing the prior distribution for an analysis with Bayes factor that is based on controlling error rates, which they advocate as an alternative to our more subjective methods (Morey & Rouder, 2014 ; Rouder, Speckman, Sun, Morey, & Iverson, 2009 ; Wagenmakers, Wetzels, Borsboom, & van der Maas, 2011 ). We show that the method they advocate amounts to a simple significance test, and that the resulting Bayes factors are not interpretable. Additionally, their method fails in common circumstances, and has the potential to yield arbitrarily high Type II error rates. After critiquing their method, we outline the position on subjectivity that underlies our advocacy of Bayes factors.

摘要

霍伊廷克、库滕和胡尔斯克(2016年)提出了一种基于控制错误率来为贝叶斯因子分析选择先验分布的方法,他们主张将此方法作为我们更主观方法(莫雷和劳德,2014年;劳德、斯佩克曼、孙、莫雷和艾弗森,2009年;瓦根梅克斯、韦策尔斯、博斯博姆和范德马斯,2011年)的替代方法。我们表明,他们所主张的方法相当于一种简单的显著性检验,并且由此得到的贝叶斯因子无法解释。此外,他们的方法在常见情况下会失效,并且有可能产生任意高的II类错误率。在对他们的方法进行批判之后,我们概述了我们倡导贝叶斯因子所基于的关于主观性的立场。

文献AI研究员

20分钟写一篇综述,助力文献阅读效率提升50倍。

立即体验

用中文搜PubMed

大模型驱动的PubMed中文搜索引擎

马上搜索

文档翻译

学术文献翻译模型,支持多种主流文档格式。

立即体验