• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

蒙哥马利诉拉纳克郡卫生局案后同意法的变更。

Changes to the law on consent following Montgomery vs Lanarkshire Health Board.

作者信息

Clearkin Louis

机构信息

Consultant Ophthalmic Surgeon in the Eye Department, Wirral University Hospital Trust, Arrowe Park Hospital, Upton, Wirral CH49 5PE and Medical Director of Renuntiabo Ltd.

出版信息

Br J Hosp Med (Lond). 2016 Jun;77(6):355-7. doi: 10.12968/hmed.2016.77.6.355.

DOI:10.12968/hmed.2016.77.6.355
PMID:27269751
Abstract

The Supreme Court's determination on Montgomery (AP) (Appellant) v Lanarkshire Health Board (Respondent) (Scotland) [2015] clarified UK law on consent. It is for the informed patient to determine which intervention, if any, they will undergo. All doctors must meet this standard and may need to reassess their practice to do so.

摘要

最高法院对蒙哥马利(上诉人)诉拉纳克郡卫生委员会(被上诉人)(苏格兰)[2015]案的裁决明确了英国关于同意的法律。应由充分知情的患者来决定他们将接受何种干预措施(如有)。所有医生都必须达到这一标准,可能需要重新评估自己的诊疗行为以做到这一点。

相似文献

1
Changes to the law on consent following Montgomery vs Lanarkshire Health Board.蒙哥马利诉拉纳克郡卫生局案后同意法的变更。
Br J Hosp Med (Lond). 2016 Jun;77(6):355-7. doi: 10.12968/hmed.2016.77.6.355.
2
Not so new directions in the law of consent? Examining Montgomery v Lanarkshire Health Board.同意法则中并非全新的方向?审视蒙哥马利诉拉纳克郡卫生委员会案
J Med Ethics. 2016 Feb;42(2):85-8. doi: 10.1136/medethics-2015-102861. Epub 2015 Dec 18.
3
Montgomery and informed consent: where are we now?蒙哥马利案与知情同意:我们如今处于何种境地?
BMJ. 2017 May 12;357:j2224. doi: 10.1136/bmj.j2224.
4
Innovation, informed consent, health research and the Supreme Court: Montgomery v Lanarkshire - a brave new world?创新、知情同意、健康研究与最高法院:蒙哥马利诉拉纳克郡案——一个全新的世界?
Health Econ Policy Law. 2017 Oct;12(4):435-452. doi: 10.1017/S174413311700010X. Epub 2017 Apr 27.
5
'Montgomery consent': decision of the UK Supreme Court. Montgomery v Lanarkshire Health Board [20151. [2015] UKSC 11; [2015] WLR 768.“蒙哥马利同意原则”:英国最高法院的裁决。蒙哥马利诉拉纳克郡健康委员会案[2015年]。[2015]英国最高法院案例汇编第11号;[2015]《每周法律报告》第768页。
Pract Midwife. 2016 Jun;19(6):27-9.
6
The changing paradigm of the doctor-patient relationship: Montgomery v Lanarkshire Health Board and developments in the 'duty to warn'.医患关系的转变模式:蒙哥马利诉拉纳克郡卫生委员会案及“告知义务”的发展
N Z Med J. 2016 Jan 29;129(1429):71-6.
7
Think of the Children: Liability for Non-Disclosure of Information Post-Montgomery.为孩子着想:蒙哥马利案后信息披露的责任。
Med Law Rev. 2020 May 1;28(2):270-292. doi: 10.1093/medlaw/fwz023.
8
Contemporary interpretation of informed consent: autonomy and paternalism.知情同意的当代解读:自主性与家长主义
Br J Hosp Med (Lond). 2016 Jun;77(6):358-61. doi: 10.12968/hmed.2016.77.6.358.
9
Montgomery and shared decision-making: implications for good psychiatric practice.蒙哥马利与共同决策:对良好精神科实践的启示。
Br J Psychiatry. 2018 Nov;213(5):630-632. doi: 10.1192/bjp.2018.180.
10
Montgomery on informed consent: an inexpert decision?蒙哥马利论知情同意:一个非专业的决定?
J Med Ethics. 2016 Feb;42(2):89-94. doi: 10.1136/medethics-2015-102862.

引用本文的文献

1
Consent in Limb Lengthening Surgery: Predicting the True Incidence of Material Risk.肢体延长手术中的知情同意:预测重大风险的真实发生率
Strategies Trauma Limb Reconstr. 2024 May-Aug;19(2):61-66. doi: 10.5005/jp-journals-10080-1616. Epub 2024 Aug 14.
2
Patient informed consent, ethical and legal considerations in the context of digital vulnerability with smart, cardiac implantable electronic devices.患者知情同意、智能心脏植入式电子设备数字脆弱性背景下的伦理与法律考量
PLOS Digit Health. 2024 May 23;3(5):e0000507. doi: 10.1371/journal.pdig.0000507. eCollection 2024 May.
3
Informed Consent in Patients Undergoing Primary Hip and Knee Arthroplasty: What Do Patients Want to Know?
初次髋关节和膝关节置换术患者的知情同意:患者想了解什么?
Cureus. 2020 Jun 5;12(6):e8457. doi: 10.7759/cureus.8457.