• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Reply: Is Double-Blinded Peer Review Necessary? The Effect of Blinding on Review Quality.

作者信息

Shauver Melissa J, Chung Kevin C

机构信息

Section of Plastic Surgery, Department of Surgery.

Section of Plastic Surgery, University of Michigan Medical School, Ann Arbor, Mich.

出版信息

Plast Reconstr Surg. 2016 Jul;138(1):162e-163e. doi: 10.1097/PRS.0000000000002450.

DOI:10.1097/PRS.0000000000002450
PMID:27348680
Abstract
摘要

相似文献

1
Reply: Is Double-Blinded Peer Review Necessary? The Effect of Blinding on Review Quality.回复：双盲同行评审有必要吗？盲法对评审质量的影响。
Plast Reconstr Surg. 2016 Jul;138(1):162e-163e. doi: 10.1097/PRS.0000000000002450.
2
Is Double-Blinded Peer Review Necessary? The Effect of Blinding on Review Quality.双盲同行评审有必要吗？盲法对评审质量的影响。
Plast Reconstr Surg. 2016 Jul;138(1):161e-162e. doi: 10.1097/PRS.0000000000002284.
3
The effects of blinding on the quality of peer review. A randomized trial.盲法对同行评审质量的影响。一项随机试验。
JAMA. 1990 Mar 9;263(10):1371-6.
4
Is Double-Blinded Peer Review Necessary? The Effect of Blinding on Review Quality.双盲同行评审是否必要？盲法对评审质量的影响。
Plast Reconstr Surg. 2015 Dec;136(6):1369-1377. doi: 10.1097/PRS.0000000000001820.
5
Attitudes toward blinding of peer review and perceptions of efficacy within a small biomedical specialty.对同行评审盲法的态度和对小型生物医学专业疗效的看法。
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014 Aug 1;89(5):940-946. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.04.021. Epub 2014 Jul 8.
6
Radiation oncology authors and reviewers prefer double-blind peer review.放射肿瘤学领域的作者和审稿人更喜欢双盲同行评审。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2018 Feb 27;115(9):E1940. doi: 10.1073/pnas.1721225115. Epub 2018 Feb 6.
7
Blinding in peer review: the preferences of reviewers for nursing journals.同行评审中的盲审：护理期刊审稿人的偏好
J Adv Nurs. 2008 Oct;64(2):131-8. doi: 10.1111/j.1365-2648.2008.04816.x. Epub 2008 Sep 1.
8
Nurse editors' views on the peer review process.护士编辑对同行评审过程的看法。
Res Nurs Health. 2005 Dec;28(6):444-52. doi: 10.1002/nur.20104.
9
Reviewers support blinding in peer review.评审人员支持同行评审中的盲审。
J Adv Nurs. 2008 Oct;64(2):113. doi: 10.1111/j.1365-2648.2008.04824.x.
10
Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?评估随机临床试验报告的质量：设盲是否必要？
Control Clin Trials. 1996 Feb;17(1):1-12. doi: 10.1016/0197-2456(95)00134-4.