• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Radiation oncology authors and reviewers prefer double-blind peer review.

作者信息

Bennett Katherine Egan, Jagsi Reshma, Zietman Anthony

机构信息

American Society for Radiation Oncology, Arlington, VA 22202;

Department of Radiation Oncology, University of Michigan, Ann Arbor, MI 48109.

出版信息

Proc Natl Acad Sci U S A. 2018 Feb 27;115(9):E1940. doi: 10.1073/pnas.1721225115. Epub 2018 Feb 6.

DOI:10.1073/pnas.1721225115
PMID:29434045
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5834726/
Abstract
摘要

相似文献

1
Radiation oncology authors and reviewers prefer double-blind peer review.放射肿瘤学领域的作者和审稿人更喜欢双盲同行评审。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2018 Feb 27;115(9):E1940. doi: 10.1073/pnas.1721225115. Epub 2018 Feb 6.
2
Attitudes toward blinding of peer review and perceptions of efficacy within a small biomedical specialty.对同行评审盲法的态度和对小型生物医学专业疗效的看法。
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014 Aug 1;89(5):940-946. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.04.021. Epub 2014 Jul 8.
3
In praise of peer reviewers and the peer review process.赞同行评审人员与同行评审过程。
J Forensic Nurs. 2010 Winter;6(4):159-61. doi: 10.1111/j.1939-3938.2010.01087.x.
4
The effects of blinding on the quality of peer review. A randomized trial.盲法对同行评审质量的影响。一项随机试验。
JAMA. 1990 Mar 9;263(10):1371-6.
5
Peer review analysis in the field of radiation oncology: results from a web-based survey of the Young DEGRO working group.放疗领域的同行评议分析：一项 Young DEGRO 工作组网络调查的结果。
Strahlenther Onkol. 2021 Aug;197(8):667-673. doi: 10.1007/s00066-020-01729-2. Epub 2020 Dec 18.
6
Peer Review Bias: A Critical Review.同行评议偏见：批判性评论。
Mayo Clin Proc. 2019 Apr;94(4):670-676. doi: 10.1016/j.mayocp.2018.09.004. Epub 2019 Feb 20.
7
ChemComm trials double-blind peer review option.
Chem Commun (Camb). 2017 Jun 21;53(49):6542-6543. doi: 10.1039/c7cc90218b. Epub 2017 Jun 9.
8
Double-blind peer review.
Nat Biotechnol. 2015 Mar;33(3):213. doi: 10.1038/nbt.3173.
9
Blinding in peer review: the preferences of reviewers for nursing journals.同行评审中的盲审：护理期刊审稿人的偏好
J Adv Nurs. 2008 Oct;64(2):131-8. doi: 10.1111/j.1365-2648.2008.04816.x. Epub 2008 Sep 1.
10
Open, single-blind, double-blind: which peer review process do you prefer?开放、单盲、双盲：你更喜欢哪种同行评审过程？
BMC Pharmacol Toxicol. 2014 Sep 30;15:55. doi: 10.1186/2050-6511-15-55.

引用本文的文献

1
Effective Peer Review: Who, Where, or What?有效的同行评审：何人、何处或何物？
JID Innov. 2022 Oct 21;2(6):100162. doi: 10.1016/j.xjidi.2022.100162. eCollection 2022 Nov.
2
Reply to Bennett et al.: IJROBP study is consistent with our findings and offers insights on author preferences.回复贝内特等人：国际放射肿瘤学、生物学、物理学杂志的研究与我们的发现一致，并提供了关于作者偏好的见解。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2018 Feb 27;115(9):E1941. doi: 10.1073/pnas.1721699115. Epub 2018 Feb 6.

本文引用的文献

1
Reviewer bias in single- versus double-blind peer review.单盲与双盲同行评议中的评审偏倚。
Proc Natl Acad Sci U S A. 2017 Nov 28;114(48):12708-12713. doi: 10.1073/pnas.1707323114. Epub 2017 Nov 14.
2
Attitudes toward blinding of peer review and perceptions of efficacy within a small biomedical specialty.对同行评审盲法的态度和对小型生物医学专业疗效的看法。
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014 Aug 1;89(5):940-946. doi: 10.1016/j.ijrobp.2014.04.021. Epub 2014 Jul 8.
3
The future of radiation oncology in the United States from 2010 to 2020: will supply keep pace with demand?2010 年至 2020 年美国放射肿瘤学的未来：供应能否跟上需求？
J Clin Oncol. 2010 Dec 10;28(35):5160-5. doi: 10.1200/JCO.2010.31.2520. Epub 2010 Oct 18.