• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

I Have Randomized by Clinic; Now What? Four Decades After Cornfield.

作者信息

Vaughan Roger

机构信息

Roger Vaughan is with the Mailman School of Public Health, Columbia University, New York, NY, and is also an associate editor of AJPH.

出版信息

Am J Public Health. 2017 Jun;107(6):830-831. doi: 10.2105/AJPH.2017.303784.

DOI:10.2105/AJPH.2017.303784
PMID:28498768
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5425884/
Abstract
摘要

相似文献

1
I Have Randomized by Clinic; Now What? Four Decades After Cornfield.我已按诊所进行了随机分组；接下来怎么办？在科恩菲尔德提出此方法四十年后。
Am J Public Health. 2017 Jun;107(6):830-831. doi: 10.2105/AJPH.2017.303784.
2
Blinded interpretation of study results can feasibly and effectively diminish interpretation bias.研究结果的盲法解读可以切实有效地减少解读偏倚。
J Clin Epidemiol. 2014 Jul;67(7):769-72. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.11.011. Epub 2014 Feb 20.
3
Conservative handling of missing information.
J Clin Epidemiol. 2012 Nov;65(11):1237-8; author reply 1238-9. doi: 10.1016/j.jclinepi.2012.04.017.
4
Statistical aspects of The National Children's Study. Discussion.《国家儿童研究》的统计学方面。讨论
Stat Med. 2010 Jun 15;29(13):1388-90. doi: 10.1002/sim.3888.
5
Classification systems to improve assessment of risk of bias.用于改进偏倚风险评估的分类系统。
J Clin Epidemiol. 2012 Mar;65(3):236-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2011.09.006.
6
[Quantifying the strength of the scientific evidence].[量化科学证据的强度]
Epidemiol Prev. 2011 Sep-Dec;35(5-6):358-61.
7
Strengths and limitations of randomized, controlled trials.随机对照试验的优势与局限性。
Pediatr Rev. 2010 Jul;31(7):296-7. doi: 10.1542/pir.31-7-296.
8
Metabias: a challenge for comparative effectiveness research.代谢偏倚：比较效果研究面临的一项挑战。
Ann Intern Med. 2011 Jul 5;155(1):61-2. doi: 10.7326/0003-4819-155-1-201107050-00010.
9
A neglected issue in interpretation of results of randomized controlled trials: informative censoring.随机对照试验结果解读中一个被忽视的问题：信息性删失。
Dermatol Online J. 2009 Jan 15;15(1):13.
10
A long story made too short: surrogate variables and the communication of HPV vaccine trial results.长话短说：替代变量与HPV疫苗试验结果的传达
J Epidemiol Community Health. 2010 May;64(5):377-8. doi: 10.1136/jech.2009.090183.

本文引用的文献

1
Review of Recent Methodological Developments in Group-Randomized Trials: Part 1-Design.群组随机试验近期方法学进展综述：第1部分——设计
Am J Public Health. 2017 Jun;107(6):907-915. doi: 10.2105/AJPH.2017.303706. Epub 2017 Apr 20.
2
When intraclass correlation coefficients go awry: a case study from a school-based smoking prevention study in South Africa.当组内相关系数出现偏差时：来自南非一项基于学校的预防吸烟研究的案例研究。
Am J Public Health. 2010 Sep;100(9):1714-8. doi: 10.2105/AJPH.2009.160879. Epub 2010 Feb 18.
3
Design and analysis of group-randomized trials: a review of recent methodological developments.群组随机试验的设计与分析：近期方法学进展综述
Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):423-32. doi: 10.2105/ajph.94.3.423.
4
Pitfalls of and controversies in cluster randomization trials.整群随机试验的陷阱与争议
Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):416-22. doi: 10.2105/ajph.94.3.416.
5
Design and analysis of group-randomized trials: a review of recent practices.群组随机试验的设计与分析：近期实践综述
Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):393-9. doi: 10.2105/ajph.94.3.393.
6
Randomization by group: a formal analysis.
Am J Epidemiol. 1978 Aug;108(2):100-2. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a112592.