Suppr超能文献

研究健康公共政策:思考权力意味着要更多地思考“黑箱” 评论“基于计划理论的方法评估政策过程和结果的框架:南澳大利亚的所有政策中的健康”。

Researching Healthy Public Policy: Navigating the 'Black Box' Means Thinking More About Power Comment on "Developing a Framework for a Program Theory-Based Approach to Evaluating Policy Processes and Outcomes: Health in All Policies in South Australia".

机构信息

University of Sydney, School of Public Health, Menzies Centre for Health Policy, Sydney, NSW, Australia.

出版信息

Int J Health Policy Manag. 2018 Sep 1;7(9):874-876. doi: 10.15171/ijhpm.2018.52.

Abstract

Lawless et al provide a valuable narrative of using program logic to develop an evaluation of Health in All Policies (HiAP) in South Australia. In this commentary I argue that the paper and analysis is an extremely useful example of navigating the supposed black box of policy-making. However the original makes the reader work too hard and is distracting from the main narrative of explaining the logic behind the HiAP approach in South Australia. My response covers avoiding epistemological traps and weighing up the pragmatics of collaborative policy research with more complex institutional policy issues like power.

摘要

罗利等人提供了一个有价值的叙述,即利用规划逻辑来评估南澳大利亚的“全民健康政策”。在这篇评论中,我认为该论文及其分析是一个非常有用的范例,可以帮助人们了解政策制定的所谓“黑箱”。然而,原文让读者读起来非常吃力,并且分散了主要叙述,即解释南澳大利亚全民健康政策方法背后的逻辑。我的回应涵盖了避免认识论陷阱,以及权衡合作政策研究的实际情况与更复杂的体制政策问题,如权力。

相似文献

本文引用的文献

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验