Department of Surgery, The Ottawa Hospital, Ottawa, Ontario, Canada.
Department of Surgery, University of Saskatchewan, Saskatoon, Saskatchewan, Canada.
Dis Colon Rectum. 2020 Mar;63(3):365-370. doi: 10.1097/DCR.0000000000001573.
Ligation of the intersphincteric fistula tract is a sphincter-preserving technique for the treatment of anal fistulas. The BioLIFT modification involves the placement of a biologic mesh in the intersphincteric plane. Advocates of this modification state improved healing rates, however evidence for this is lacking, and this approach costs significantly more.
The purpose of this study was to compare the healing rates of the ligation of the intersphincteric fistula tract with the BioLIFT.
This was a retrospective cohort study.
The study was conducted at a tertiary care hospital from April 2008 to April 2018.
All adult patients with transsphincteric anal fistulas were included. Patients were excluded if they had IBD, more than 1 fistula tract operated on simultaneously, or a previous attempt at repair.
The primary outcome was primary healing of the fistula tract, and secondary outcomes included overall success, complications, and time to recurrence.
There were 119 cases (75 ligation of the intersphincteric fistula tract and 44 BioLIFTs). One surgeon performed 84% of the BioLIFT cases. The primary healing rate was 75.0% versus 58.7% (p = 0.08), and the complication rate was 22.7% versus 17.3% (p = 0.48; BioLIFT vs ligation of intersphincteric fistula tract). After multivariate logistic regression, the BioLIFT had a significantly better healing rate (OR = 2.38 (95% CI, 1.01-5.62); p = 0.048). Median follow-up was 9 versus 29 weeks (BioLIFT vs ligation of intersphincteric fistula tract). Kaplan-Meier analysis demonstrated no difference in the time to recurrence (p = 0.48).
This study was limited by the retrospective nature, different lengths of follow-up, and varying case numbers between the surgeons.
The BioLIFT modification is safe and effective for the treatment of anal fistulas but has a higher cost. This modification warrants additional prospective studies to establish its benefits over the ligation of the intersphincteric fistula tract procedure. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B139. COMPARACIÓN DE LIFT VERSUS BIOLIFT PARA EL TRATAMIENTO DE LA FÍSTULA ANAL TRANSFINTERÉRICA: UN ANÁLISIS RETROSPECTIVO: Ligadura del tracto de la fístula interesfintérica es una técnica para preservación del esfínter en el tratamiento de las fístulas anales. La modificación BioLIFT implica la colocación de una malla biológica en el plano interesfintérico. Protagonistas de la modificación mejoraron las tasas de curación, sin embargo, carecen evidencias definitivas y la técnica eleva costos significativamente.Comparar las tasas de curación de ligadura del tracto de la fístula interesfintérica con el BioLIFT.Estudio de cohorte retrospectivo.Hospital de atención de tercer nivel desde abril de 2008 hasta abril de 2018.Se incluyeron todos los pacientes adultos con fístulas anales transfinteréricas. Los pacientes fueron excluidos si tenían enfermedad inflamatoria intestinal, más de un tracto fistuloso operado simultáneamente o con un intento previo de reparación.El resultado principal fue la curación primaria del tracto fistuloso y los resultados secundarios incluyeron el éxito en general, las complicaciones y tiempo hasta recurrencia.Se registraron 119 casos (75 ligaduras del tracto de la fístula interesfintérica y 44 BioLIFT). Un cirujano realizó el 84% de los casos de BioLIFT. La tasa de curación primaria fue del 75.0% vs 58.7%, p = 0.08, y la tasa de complicaciones fue del 22.7% vs 17.3%, p = 0.48 comparando BioLIFT vs ligadura del tracto de la fístula interesfintérica. Después de la regresión logística multivariada, el BioLIFT tuvo una tasa de curación significativamente mejor (OR 2.38 [IC 95% 1.01-5.62], p = 0.048). La mediana de seguimiento fue de 9 vs 29 semanas (BioLIFT vs ligadura del tracto de la fístula interesfintérica). El análisis de Kaplan-Meier no demostró diferencias en el tiempo hasta la recurrencia (p = 0,48).Este estudio estuvo limitado por ser retrospectivo, las diferentes duraciones de seguimiento y el número variable de casos entre los cirujanos.La modificación BioLIFT es segura y efectiva para el tratamiento de las fístulas anales pero tiene un costo más alto. Esta modificación amerita más estudios prospectivos para establecer los beneficios sobre ligadura del tracto de la fístula interesfintérica. Consulte Video Resumen en hhttp://links.lww.com/DCR/B139.
括约肌间瘘管结扎术是一种保留肛门括约肌的治疗肛瘘的方法。BioLIFT 改良术涉及在括约肌间平面放置生物网。该改良术的支持者声称其具有更高的愈合率，但缺乏证据支持，而且这种方法的成本显著增加。
本研究旨在比较括约肌间瘘管结扎术与 BioLIFT 治疗肛瘘的愈合率。
这是一项回顾性队列研究。
该研究于 2008 年 4 月至 2018 年 4 月在一家三级护理医院进行。
所有经括约肌间肛瘘的成年患者均被纳入研究。如果患者患有炎症性肠病、同时手术多个瘘管或先前尝试修复，则将其排除在外。
主要观察指标是瘘管的初次愈合，次要观察指标包括总体成功率、并发症和复发时间。
共纳入 119 例患者（75 例括约肌间瘘管结扎术和 44 例 BioLIFT）。1 名外科医生完成了 84%的 BioLIFT 手术。初次愈合率分别为 75.0%和 58.7%（p=0.08），并发症发生率分别为 22.7%和 17.3%（p=0.48；BioLIFT 与括约肌间瘘管结扎术）。多变量逻辑回归后，BioLIFT 的愈合率明显更高（OR=2.38（95%CI，1.01-5.62）；p=0.048）。中位随访时间分别为 9 周和 29 周（BioLIFT 与括约肌间瘘管结扎术）。Kaplan-Meier 分析显示，复发时间无差异（p=0.48）。
本研究受到回顾性研究、不同随访时间和不同外科医生之间病例数量的限制。
BioLIFT 改良术治疗肛瘘安全有效，但成本较高。与括约肌间瘘管结扎术相比，这种改良术需要更多的前瞻性研究来证实其优于括约肌间瘘管结扎术。查看视频摘要请访问 http://links.lww.com/DCR/B139。
