• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

专利保护活微生物细胞:美国最高法院裁决 Diamond 诉 Chakrabarty 案 40 周年

Patenting a living microbial cell: 40th anniversary of US Supreme Court decision Diamond versus Chakrabarty.

机构信息

Department of Microbiology and Immunology, University of Illinois at Chicago, Chicago, IL 60612-7344 USA.

出版信息

FEMS Microbiol Lett. 2020 Jul 1;367(13). doi: 10.1093/femsle/fnaa091.

DOI:10.1093/femsle/fnaa091
PMID:32501475
Abstract

Patents for microbiology and biotechnology are generally for a process (for example DNA cloning; and polymerase chain reaction, PCR) and not for the microbe itself. The patent for oil degrading bacteria was different in that it covered the modified microbial cell itself, a Pseudomonas strain with laboratory-assembled plasmids that encoded the bacterial degradation of multiple components of crude oil. It was first applied for in 1972, initially refused by the patent office on the basis that it was a living organism, and then eight years later in June 1980 allowed by the US Supreme Court ruling that this did not matter and the only issue was whether it was a novel manufactured product.

摘要

微生物学和生物技术专利通常是针对一个过程(例如 DNA 克隆;聚合酶链式反应,PCR),而不是针对微生物本身。降解石油的细菌专利则有所不同,它涵盖了经过修饰的微生物细胞本身,即一种带有实验室组装质粒的假单胞菌菌株,这些质粒编码了细菌对原油多种成分的降解。它于 1972 年首次申请,最初被专利局拒绝,理由是它是一种活体生物,然后在 8 年后的 1980 年,美国最高法院裁定这并不重要,唯一的问题是它是否是一种新颖的制造产品。

相似文献

1
Patenting a living microbial cell: 40th anniversary of US Supreme Court decision Diamond versus Chakrabarty.专利保护活微生物细胞:美国最高法院裁决 Diamond 诉 Chakrabarty 案 40 周年
FEMS Microbiol Lett. 2020 Jul 1;367(13). doi: 10.1093/femsle/fnaa091.
2
The Supreme Court, process patents, and medical innovation.
N Engl J Med. 2009 Dec 10;361(24):2303-6. doi: 10.1056/NEJMp0909658.
3
Medical-process patents--monopolizing the delivery of health care.医疗方法专利——垄断医疗保健服务的提供。
N Engl J Med. 2006 Nov 9;355(19):2036-41. doi: 10.1056/NEJMhpr063626.
4
Patentability of genetically engineered microorganisms.基因工程微生物的可专利性。
JAMA. 1983 Mar 25;249(12):1553-4.
5
Foreword: what hath (not) Chakrabarty wrought: from the mouse that roared to Hello Dolly and beyond.
Valparaiso Univ Law Rev. 1998 Spring;32(2):349-60.
6
Gene patenting--is the pendulum swinging back?基因专利——钟摆正在摆回吗?
N Engl J Med. 2010 May 20;362(20):1855-8. doi: 10.1056/NEJMp1004026. Epub 2010 Apr 7.
7
Patents for genetically modified animals.转基因动物专利。
J Anim Sci. 1993;71 Suppl 3:34-40. doi: 10.2527/1993.71suppl_334x.
8
Invalidating human gene patenting: the U.S. Supreme Court rules in Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics.宣布人类基因专利无效:美国最高法院在“分子病理学协会诉麦利亚德基因公司案”中做出裁决。
World Neurosurg. 2013 Dec;80(6):680-1. doi: 10.1016/j.wneu.2013.10.029. Epub 2013 Oct 14.
9
Patenting DNA: who defines and protects the public good?为DNA申请专利:谁来界定和保护公共利益?
Am J Bioeth. 2002 Summer;2(3):25-6. doi: 10.1162/152651602760250066.
10
Patentability of Stem Cells in the United States.美国干细胞的可专利性
Cold Spring Harb Perspect Med. 2015 Aug 20;5(12):a020958. doi: 10.1101/cshperspect.a020958.