• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

患者自主选择的权利:蒙哥马利诉拉纳克郡卫生局案:英国关于向患者披露信息的里程碑式判决。

The right of patients to make autonomous choices: Montgomery v Lanarkshire Health Board: a landmark decision on information disclosure to patients in the UK.

机构信息

Faculty of Advocates, Edinburgh, UK.

出版信息

Int Urogynecol J. 2021 Jul;32(7):2005-2010. doi: 10.1007/s00192-021-04882-z. Epub 2021 Jun 25.

DOI:10.1007/s00192-021-04882-z
PMID:34170342
Abstract

The decision in the Montgomery Supreme Court Ruling (UK 2015) has important implications for those involved in counselling pregnant women and it is suggested it is relevant not only in relation to potential risks to the baby but also potential risks to the mother. This article aims to consider the impact of the decision of the Supreme Court in Montgomery on information disclosure to patients in the UK but the decision may also have ethical implications which will be relevant in other countries.

摘要

蒙哥马利最高法院裁决(英国,2015 年)的决定对参与为孕妇提供咨询的人员具有重要影响,据认为,这不仅与婴儿的潜在风险有关,也与母亲的潜在风险有关。本文旨在探讨英国最高法院在蒙哥马利案中的裁决对向患者披露信息的影响,但该裁决也可能在其他国家产生伦理影响。

相似文献

1
The right of patients to make autonomous choices: Montgomery v Lanarkshire Health Board: a landmark decision on information disclosure to patients in the UK.患者自主选择的权利:蒙哥马利诉拉纳克郡卫生局案:英国关于向患者披露信息的里程碑式判决。
Int Urogynecol J. 2021 Jul;32(7):2005-2010. doi: 10.1007/s00192-021-04882-z. Epub 2021 Jun 25.
2
'Montgomery consent': decision of the UK Supreme Court. Montgomery v Lanarkshire Health Board [20151. [2015] UKSC 11; [2015] WLR 768.“蒙哥马利同意原则”:英国最高法院的裁决。蒙哥马利诉拉纳克郡健康委员会案[2015年]。[2015]英国最高法院案例汇编第11号;[2015]《每周法律报告》第768页。
Pract Midwife. 2016 Jun;19(6):27-9.
3
Innovation, informed consent, health research and the Supreme Court: Montgomery v Lanarkshire - a brave new world?创新、知情同意、健康研究与最高法院:蒙哥马利诉拉纳克郡案——一个全新的世界?
Health Econ Policy Law. 2017 Oct;12(4):435-452. doi: 10.1017/S174413311700010X. Epub 2017 Apr 27.
4
Think of the Children: Liability for Non-Disclosure of Information Post-Montgomery.为孩子着想:蒙哥马利案后信息披露的责任。
Med Law Rev. 2020 May 1;28(2):270-292. doi: 10.1093/medlaw/fwz023.
5
Not so new directions in the law of consent? Examining Montgomery v Lanarkshire Health Board.同意法则中并非全新的方向?审视蒙哥马利诉拉纳克郡卫生委员会案
J Med Ethics. 2016 Feb;42(2):85-8. doi: 10.1136/medethics-2015-102861. Epub 2015 Dec 18.
6
Reasonable Persons, Autonomous Persons, and Lady Hale: Determining a Standard for Risk Disclosure.理性人、自主人及黑尔大法官:确定风险披露标准。
Hastings Cent Rep. 2020 Mar;50(2):25-34. doi: 10.1002/hast.1099.
7
, informed consent and causation of harm: lessons from Australia or a uniquely English approach to patient autonomy?知情同意与伤害因果关系:来自澳大利亚的经验还是英国特有的患者自主权方法?
J Med Ethics. 2018 Jun;44(6):384-388. doi: 10.1136/medethics-2017-104273. Epub 2018 Mar 23.
8
Changes to the law on consent following Montgomery vs Lanarkshire Health Board.蒙哥马利诉拉纳克郡卫生局案后同意法的变更。
Br J Hosp Med (Lond). 2016 Jun;77(6):355-7. doi: 10.12968/hmed.2016.77.6.355.
9
Ensuring Risk Awareness of Vulnerable Patients in the Post-Montgomery Era: Treading a Fine Line.后蒙哥马利时代:脆弱患者风险意识的保障——走钢丝。
Health Care Anal. 2020 Sep;28(3):283-298. doi: 10.1007/s10728-020-00396-9.
10
Duty to warn of risks moves to a prudent patient approach.
Br J Nurs. 2015;24(7):408-9. doi: 10.12968/bjon.2015.24.7.408.

引用本文的文献

1
Why do orthopaedic surgeons get sued? An analysis of £2.2 billion in claims against NHS England: trends in litigation and strategies to enhance care.骨科医生为何会被起诉?对英国国家医疗服务体系(NHS)英格兰地区22亿英镑索赔案的分析:诉讼趋势及改善医疗的策略
Arch Orthop Trauma Surg. 2025 Jun 21;145(1):351. doi: 10.1007/s00402-025-05957-y.