• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

正义的充足理论与卫生资源的分配。

The sufficiency theory of justice and the allocation of health resources.

机构信息

Institut für Philosophie und Politikwissenschaft, Technische Universität Dortmund, Dortmund, Germany.

出版信息

Bioethics. 2024 Nov;38(9):796-802. doi: 10.1111/bioe.13338. Epub 2024 Jul 30.

DOI:10.1111/bioe.13338
PMID:39081087
Abstract

According to the sufficiency theory of justice in health, justice requires that people have equal access to adequate health. In this article, I lay out the structure of this view and I assess its distributive implications for setting priority (i) between health needs across persons and (ii) between health care spending and other societal goods. I argue, first, that according to the sufficiency theory, deficiency in health cannot be completely offset by providing other societal goods. And, second, that it can prevent the medicalization of societies by stressing that improvements beyond the level of adequate health have relatively little weight, if any, from the standpoint of justice.

摘要

根据健康公正的充分理论,公正要求人们平等地获得足够的健康。本文阐述了这一观点的结构,并评估了它在确定优先事项方面的分配含义:(i)在人与人之间的健康需求之间,以及(ii)在医疗保健支出和其他社会福利之间。我认为,首先,根据充分理论,提供其他社会福利并不能完全消除健康缺陷。其次,它可以通过强调超越足够健康水平的改善从公正的角度来看相对没有什么(如果有的话)权重来防止社会的医疗化。

相似文献

1
The sufficiency theory of justice and the allocation of health resources.正义的充足理论与卫生资源的分配。
Bioethics. 2024 Nov;38(9):796-802. doi: 10.1111/bioe.13338. Epub 2024 Jul 30.
2
The Role of Physicians in the Allocation of Health Care: Is Some Justice Better than None?医生在医疗资源分配中的角色:有失公正总比毫无公正强吗?
Kennedy Inst Ethics J. 2019;29(1):1-31. doi: 10.1353/ken.2019.0008.
3
Equity, health, care and values: an economist's perspective.公平、健康、护理与价值观:一位经济学家的视角
Dolentium Hominum. 1995;10(1):203-9.
4
The significance of the concept of disease for justice in health care.疾病概念对医疗保健中的正义的意义。
Theor Med Bioeth. 2007;28(2):121-35. doi: 10.1007/s11017-007-9031-3. Epub 2007 May 22.
5
[Vulnerability and Health Care. Law and Medical Protocols].[脆弱性与医疗保健。法律与医疗协议]
Cuad Bioet. 2020 May-Aug;31(102):183-202. doi: 10.30444/CB.61.
6
The moral relevance of personal characteristics in setting health care priorities.个人特征在确定医疗保健优先事项中的道德相关性。
Soc Sci Med. 2003 Oct;57(7):1163-72. doi: 10.1016/s0277-9536(02)00492-6.
7
Drug shortages and clinicians: no time for complacency.药品短缺与临床医生:不容自满
Arch Intern Med. 2012 Oct 22;172(19):1499-500. doi: 10.1001/2013.jamainternmed.332.
8
Acceptable health and priority weighting: Discussing a reference-level approach using sufficientarian reasoning.可接受的健康与优先权重:使用功利主义推理探讨参考水平方法。
Soc Sci Med. 2017 May;181:158-167. doi: 10.1016/j.socscimed.2017.03.051. Epub 2017 Mar 27.
9
Who is entitled to what?谁有权获得什么?
Healthc Financ Manage. 2003 Sep;57(9):74-7.
10
Currents in contemporary ethics. Should health care providers get treatment priority in an influenza pandemic?当代伦理学中的热点问题。在流感大流行期间,医疗保健提供者是否应获得治疗优先权?
J Law Med Ethics. 2010 Summer;38(2):412-9. doi: 10.1111/j.1748-720X.2010.00499.x.