• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

Mandating health insurance benefits in the private sector: a decision for state legislatures.

作者信息

Glantz L H

出版信息

Am J Public Health. 1985 Nov;75(11):1344-6. doi: 10.2105/ajph.75.11.1344.

DOI:10.2105/ajph.75.11.1344
PMID:4051079
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1646705/
Abstract
摘要

相似文献

1
Mandating health insurance benefits in the private sector: a decision for state legislatures.强制规定私营部门的医疗保险福利：州立法机构的一项决策。
Am J Public Health. 1985 Nov;75(11):1344-6. doi: 10.2105/ajph.75.11.1344.
2
Psychiatric benefits and insurance regulation in Massachusetts: a national model?马萨诸塞州的精神科福利与保险监管：全国典范？
Am J Psychiatry. 1983 Mar;140(3):327-31. doi: 10.1176/ajp.140.3.327.
3
Health insurance litigation.
J Health Hosp Law. 1991 Aug;24(8):233-9.
4
Application of coverage and mandatory benefits requirements to ERISA health benefits plans.承保范围和强制福利要求在《雇员退休收入保障法》健康福利计划中的应用。
J Health Hosp Law. 1988 Dec;21(12):321-6.
5
Standard of review-effect of conflict on standard of review. Metropolitan Life Insurance Co. v. Glenn, _S. Ct._, 2008 WL 2444796 (6/19/08).审查标准——冲突对审查标准的影响。大都会人寿保险公司诉格伦案，美国最高法院，2008年第2444796号判决书（2008年6月19日）
Benefits Q. 2009;25(1):63-4.
6
Premium-priced controversies.高价争议。
US News World Rep. 1992 Aug 3;113(5):46-8.
7
Hammering back at the insurance industry.猛烈回击保险业。
J Patient Acc Manage. 1980 Jan:10-3.
8
ERISA preemption of state mandated-provider laws.《雇员退休收入保障法》对州强制规定的医疗服务提供者法律的优先适用
Duke Law J. 1985 Dec(6):1194-216.
9
Legal angle: a case of importance to all providers of health care as insurance policyholders.法律视角：对于所有作为保险投保人的医疗保健提供者而言具有重要意义的一个案例。
Tex Hosp. 1978 Nov;34(6):36.
10
Comment: Serving the patient, or self-serving? Nesseim v. Mail Handlers Benefit Plan and health insurance plan interpretation.评论：是服务患者，还是为己谋私？内塞姆诉邮件处理人员福利计划及健康保险计划解读。
J Health Hosp Law. 1994 May;27(5):141-4, 160.