• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

精神科治疗。加利福尼亚州近期法庭判决的一般影响及经验教训。

Psychiatric treatment. General implications and lessons from recent court decisions in California.

作者信息

Rudin E, Zimmerman R

出版信息

West J Med. 1978 May;128(5):459-66.

PMID:664647
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1238174/
Abstract

The California legislature enacted tight constraints on the use of psychosurgery and electroconvulsive therapy in 1974. In April 1976 a State Court of Appeals declared part of the law to be unconstitutional. In doing so, the court enunciated several principles for regulating medical procedures. It affirmed the inherent police powers which permit the state to safeguard the public, especially incompetent, involuntary or confined persons, with respect to intrusive and hazardous medical procedures and to procedures which affect thought or feeling. Although limited to legislation concerning two psychiatric procedures, the court's decision, and subsequently enacted legislation governing these procedures, has implications for other medical procedures and for other parts of the nation.

摘要

1974年,加利福尼亚州立法机构对精神外科手术和电休克疗法的使用实施了严格限制。1976年4月,一家州上诉法院宣布该法律的部分内容违宪。在此过程中,法院阐明了几项规范医疗程序的原则。它确认了固有的治安权,这些权力允许国家在侵入性和危险性医疗程序以及影响思想或情感的程序方面保护公众,特别是无行为能力、非自愿或被监禁的人。尽管仅限于有关两种精神科程序的立法,但法院的裁决以及随后颁布的管理这些程序的立法,对其他医疗程序和美国其他地区都有影响。

相似文献

1
Psychiatric treatment. General implications and lessons from recent court decisions in California.精神科治疗。加利福尼亚州近期法庭判决的一般影响及经验教训。
West J Med. 1978 May;128(5):459-66.
2
Effects of restrictive legislation of electroconvulsive therapy at a freestanding psychiatric hospital.一家独立精神病医院实施电休克治疗限制性立法的影响。
Dis Nerv Syst. 1977 Apr;38(4):230-3.
3
The patient's right to decline medical treatment: the New York view.患者拒绝医疗的权利:纽约的观点。
J Contemp Health Law Policy. 1991 Spring;7:9-16.
4
The electroconvulsive therapy fight in California.加利福尼亚州关于电休克疗法的斗争。
J Forensic Sci. 1977 Oct;22(4):845-50.
5
Court lifts ban on enforcing Miss. anti-abortion law.法院解除对执行密西西比州反堕胎法的禁令。
Sun. 1992 Aug 7:3A.
6
State legislation on abortion after Roe v. Wade: selected constitutional issues.罗诉韦德案后关于堕胎的州立法:若干宪法问题
Am J Law Med. 1976 Summer;2(1):101-32.
7
Legal trends in bioethics.生物伦理学中的法律趋势。
J Clin Ethics. 1992 Spring;3(1):83-7.
8
Legal restrictions on the use of ECT in California: clinical impact on the incompetent patient.加利福尼亚州对电休克治疗使用的法律限制:对无行为能力患者的临床影响。
J Clin Psychiatry. 1981 Aug;42(8):300-3.
9
Legal aspects of abortion practice.堕胎行为的法律层面
Clin Obstet Gynaecol. 1986 Mar;13(1):135-43.
10
Medical treatment rights of older persons and persons with disabilities: 1991 developments. National Legal Center staff.老年人和残疾人的医疗权利:1991年的发展情况。国家法律中心工作人员。
Issues Law Med. 1992 Spring;7(4):407-28.

引用本文的文献

1
Deep brain stimulation for the treatment of severe, medically refractory obsessive-compulsive disorder.深部脑刺激治疗重度、药物难治性强迫症。
Perm J. 2013 Fall;17(4):47-51. doi: 10.7812/TPP/13-005.
2
Electroconvulsive therapy.电休克疗法
West J Med. 1978 Oct;129(4):348.