• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

The Supreme Court and abortion: 2. Sidestepping social realities.

作者信息

Mechanic D

出版信息

Hastings Cent Rep. 1980 Dec;10(6):17-9.

PMID:7007284
Abstract
摘要

相似文献

1
The Supreme Court and abortion: 2. Sidestepping social realities.
Hastings Cent Rep. 1980 Dec;10(6):17-9.
2
Constitutional law--United States Supreme Court upholds the constitutionality of the Hyde Amendment...--Harris v. McRae, 100 S.Ct. 2671 (1980).
Temple Law Q. 1981;54(1):109-44.
3
The Hyde Amendment and the future.
Fam Plann Perspect. 1980 Jul-Aug;12(4):172.
4
Constitutional law--health law--constitutionality of the Hyde Amendment--medically necessary abortions need not be funded by the state or federal government under Medicaid--Harris v. McRae, 448 U.S. 297 (1980).宪法——卫生法——《海德修正案》的合宪性——医疗必需的堕胎无需由州或联邦政府根据医疗补助计划提供资金——哈里斯诉麦克雷案，美国最高法院判例汇编第448卷，第297页（1980年）
Whittier Law Rev. 1981;3(3):381-408.
5
Abortion 1980: the debate continues.
Conn Med. 1980 Sep;44(9):605.
6
Public funding of medically necessary abortions is not required under the Medicaid Act: Harris v. McRae, 100 S.Ct. 2671 (1980).
Tex Tech Law Rev. 1981;12(2):483-99.
7
The courts and elective abortions under Medicaid.法院与医疗补助计划下的选择性堕胎
Soc Serv Rev. 1980 Mar;54(1):124-34. doi: 10.1086/643808.
8
Abortion: rights or technicalities? A comparison of Roe v. Wade with the abortion decision of the German Federal Constitutional Court.堕胎：权利还是技术细节？罗诉韦德案与德国联邦宪法法院堕胎判决之比较
Hum Life Rev. 1975 Summer;1(3):60-74.
9
Abortion funding and wise social policy: implications of Harris v. McRae.堕胎资金与明智的社会政策：哈里斯诉麦克雷案的影响
Women Health. 1980 Winter;5(4):79-83.
10
Harris v. McRae: the Hyde Amendment stands while rights of poor women fall.哈里斯诉麦克雷案：海德修正案得以维持，而贫困女性的权利却受损。
KY Law J. 1980;69(2):359-91.