• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

The review process for applied-research grant proposals: suggestions for revision.

作者信息

Birkett N J

机构信息

Department of Epidemiology and Community Medicine, University of Ottawa, ON.

出版信息

CMAJ. 1994 Apr 15;150(8):1227-9.

PMID:8162545
原文链接:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1486438/
Abstract
摘要

相似文献

1
The review process for applied-research grant proposals: suggestions for revision.应用研究资助提案的评审过程：修订建议
CMAJ. 1994 Apr 15;150(8):1227-9.
2
Peer review of nursing research proposals.护理研究提案的同行评审。
Am J Crit Care. 1995 Jan;4(1):59-65.
3
Reviewing applied-research grant proposals: can we learn from medical journals?评审应用研究资助提案：我们能从医学期刊中学到什么？
CMAJ. 1994 Apr 15;150(8):1207-9.
4
Grant reviews: how to do them well.资助评审：如何做好资助评审。
Can Oncol Nurs J. 1999 Spring;9(2):61-3.
5
The grant application: making yours stand out across the review cycle.资助申请：让你的申请在整个评审周期中脱颖而出。
Alzheimer Dis Assoc Disord. 1999 Apr-Jun;13 Suppl 1:S120-2.
6
Rethinking grant review.重新思考资助评审。
Nat Neurosci. 2008 Feb;11(2):119. doi: 10.1038/nn0208-119.
7
An objective rating form to evaluate grant proposals to the Hogg Foundation for Mental Health: a pilot study of implementation.一份用于评估向霍格心理健康基金会提交的资助提案的客观评分表：实施的试点研究。
Eval Rev. 2006 Dec;30(6):803-16. doi: 10.1177/0193841X06288737.
8
Peering at peer review revealed high degree of chance associated with funding of grant applications.审视同行评审发现，资助申请获得资助存在高度的偶然性。
J Clin Epidemiol. 2006 Aug;59(8):842-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2005.12.007. Epub 2006 Mar 27.
9
Improving the peer-review process for grant applications: reliability, validity, bias, and generalizability.改进科研基金申请的同行评审过程：可靠性、有效性、偏差与普遍性。
Am Psychol. 2008 Apr;63(3):160-8. doi: 10.1037/0003-066X.63.3.160.
10
Enhancing NIH grant peer review: a broader perspective.加强美国国立卫生研究院资助项目同行评审：更广阔的视角
Cell. 2008 Oct 17;135(2):201-4. doi: 10.1016/j.cell.2008.09.051.

引用本文的文献

1
Funding grant proposals for scientific research: retrospective analysis of scores by members of grant review panel.科研资助项目提案：资助审查委员会成员评分的回顾性分析。
BMJ. 2011 Sep 27;343:d4797. doi: 10.1136/bmj.d4797.
2
Peer review for improving the quality of grant applications.同行评审以提高资助申请质量。
Cochrane Database Syst Rev. 2007 Apr 18;2007(2):MR000003. doi: 10.1002/14651858.MR000003.pub2.