• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

加强美国国立卫生研究院资助项目同行评审：更广阔的视角

Enhancing NIH grant peer review: a broader perspective.

作者信息

Bonetta Laura

出版信息

Cell. 2008 Oct 17;135(2):201-4. doi: 10.1016/j.cell.2008.09.051.

DOI:10.1016/j.cell.2008.09.051
PMID:18957192
Abstract

Over the next couple of years, NIH will be revising its process of reviewing grant applications. The planned changes will make the NIH system more similar in some ways to those of European funding agencies, while retaining many unique features.

摘要

在接下来的几年里，美国国立卫生研究院（NIH）将对其资助申请的评审流程进行修订。计划中的变革将使NIH系统在某些方面更类似于欧洲资助机构的系统，同时保留许多独特的特征。

相似文献

1
Enhancing NIH grant peer review: a broader perspective.加强美国国立卫生研究院资助项目同行评审：更广阔的视角
Cell. 2008 Oct 17;135(2):201-4. doi: 10.1016/j.cell.2008.09.051.
2
Growing pains for NIH grant review.美国国立卫生研究院拨款审查的成长烦恼。
Cell. 2006 Jun 2;125(5):823-5. doi: 10.1016/j.cell.2006.05.020.
3
Changes to NIH grant system may backfire.美国国立卫生研究院（NIH）资助体系的变革可能会适得其反。
Science. 2008 Nov 21;322(5905):1187-8. doi: 10.1126/science.322.5905.1187c.
4
Perspective: is NIH funding the "best science by the best scientists"? A critique of the NIH R01 research grant review policies.观点：NIH 的资金是否用于“最优秀的科学家开展的最佳科学研究”？对 NIH R01 研究资助审查政策的批评。
Acad Med. 2010 May;85(5):775-9. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181d74256.
5
NIH budget. Peer review under stress.美国国立卫生研究院预算。压力下的同行评审。
Science. 2007 Apr 20;316(5823):358-9. doi: 10.1126/science.316.5823.358.
6
Shortening of NIH RO1 grant applications: your response is important.美国国立卫生研究院（NIH）R01资助申请篇幅的缩短：您的反馈很重要。
DNA Repair (Amst). 2007 Jan 4;6(1):1-2. doi: 10.1016/j.dnarep.2006.11.005. Epub 2006 Dec 6.
7
Research funding. Politics and funding in the U.S. public biomedical R&D system.研究资金。美国公共生物医学研发系统中的政治与资金
Science. 2008 Dec 19;322(5909):1797-8. doi: 10.1126/science.1158562.
8
Biomedical research. NIH plans new grants for innovative minds.生物医学研究。美国国立卫生研究院计划为创新人才提供新的资助。
Science. 2003 Aug 15;301(5635):902. doi: 10.1126/science.301.5635.902a.
9
National Institutes of Health. Changes in peer review target young scientists, heavyweights.美国国立卫生研究院。同行评审的变化针对年轻科学家和重量级人物。
Science. 2008 Jun 13;320(5882):1404. doi: 10.1126/science.320.5882.1404.
10
Commentary: new guidelines for NIH peer review: improving the system or undermining it?述评：NIH 同行评议新指南：完善体系还是破坏体系？
Acad Med. 2010 May;85(5):746-8. doi: 10.1097/ACM.0b013e3181d7e130.

引用本文的文献

1
What works for peer review and decision-making in research funding: a realist synthesis.研究资金同行评审与决策的有效方法：一项实在论综合分析
Res Integr Peer Rev. 2022 Mar 4;7(1):2. doi: 10.1186/s41073-022-00120-2.
2
Evaluation of stakeholder views on peer review of NIHR applications for funding: a qualitative study.对利益相关者关于英国国家卫生研究院（NIHR）资助申请同行评审观点的评估：一项定性研究。
BMJ Open. 2018 Dec 14;8(12):e022548. doi: 10.1136/bmjopen-2018-022548.
3
Influence of external peer reviewer scores for funding applications on funding board decisions: a retrospective analysis of 1561 reviews.
外部同行评审员对资助申请的评分对资助委员会决策的影响：对1561份评审的回顾性分析
BMJ Open. 2018 Dec 14;8(12):e022547. doi: 10.1136/bmjopen-2018-022547.
4
Using simplified peer review processes to fund research: a prospective study.采用简化同行评审流程为研究提供资金：一项前瞻性研究。
BMJ Open. 2015 Jul 2;5(7):e008380. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008380.
5
The impact of funding deadlines on personal workloads, stress and family relationships: a qualitative study of Australian researchers.资金截止日期对个人工作量、压力和家庭关系的影响：一项对澳大利亚研究人员的定性研究。
BMJ Open. 2014 Mar 28;4(3):e004462. doi: 10.1136/bmjopen-2013-004462.
6
The Delphi process: a solution for reviewing novel grant applications.德尔菲法：一种评审新型资助申请的解决方案。
Int J Gen Med. 2010 Aug 30;3:225-30. doi: 10.2147/ijgm.s11117.
7
NIH peer review reform--change we need, or lipstick on a pig?美国国立卫生研究院同行评审改革——是我们所需的变革，还是给猪涂口红？
Infect Immun. 2009 Mar;77(3):929-32. doi: 10.1128/IAI.01567-08. Epub 2009 Jan 21.