• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利：CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法，用中文像聊天一样搜索，搜遍4000万医学文献。AI智能推荐，让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版，准确专业，支持PDF/Word/PPT等文件格式，支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述，25分钟生成高质量综述，智能提取关键信息，辅助科研写作。

立即免费体验

"Asleep on duty" record impacts delay in delivery case. Case in point: St. Paul Medical Center v. Cecil (842 S.W.2d 808--TX [1992]).

作者信息

Tammelleo A D

出版信息

Regan Rep Nurs Law. 1993 Mar;33(10):2.

PMID:8493317
Abstract
摘要

相似文献

1
"Asleep on duty" record impacts delay in delivery case. Case in point: St. Paul Medical Center v. Cecil (842 S.W.2d 808--TX [1992]).“值班时睡着”记录影响分娩延误案件。例证：圣保罗医疗中心诉塞西尔案（842 S.W.2d 808——德克萨斯州[1992年]）。
Regan Rep Nurs Law. 1993 Mar;33(10):2.
2
"Implementing doctor's orders" is no defense. Case in point: Bremner v. Charles 859 P. 2d 1148--OR (1993).“执行医生的医嘱”并非免责理由。例证如下：布雷姆纳诉查尔斯案，《太平洋法律评论》第859卷，第2辑，第1148页——俄勒冈州（1993年）。
Regan Rep Nurs Law. 1993 Dec;34(7):4.
3
Expert sets high standards for nurses in delivery death case. Case on point: McGrath v. Baylor University Medical Center, 2000 WL1222039 S.W.3d-TX.专家为分娩死亡案例中的护士设定了高标准。相关案例：麦格拉思诉贝勒大学医学中心，2000年德克萨斯州南区联邦地区法院案件编号1222039，西南区联邦地区法院。
Nurs Law Regan Rep. 2000 Dec;41(7):2.
4
Fetal distress: "Failure to call for help". Case in point: Fairfax Hosp. System, Inc. v. McCarty (419 S.E.2d 621--VA [1992]).胎儿窘迫：“未能呼救”。例证：费尔法克斯医院系统公司诉麦卡蒂案（弗吉尼亚州最高法院，1992年，第419卷，东南区，第2辑，第621页）
Regan Rep Nurs Law. 1992 Nov;33(6):4.
5
Live birth question: wrongful death action. Case in point: Wheeler v. Yettie Kersting Mem. Hosp. (761 S.W. 2d 785--TX (1988)).活产问题： wrongful death action。 相关案例： Wheeler诉Yettie Kersting纪念医院（《西南地区判例汇编》第二辑，第761卷，第785页——德克萨斯州（1988年）） 。 （注：“wrongful death action”常见释义为“不当致死诉讼” ，这里直接保留英文未翻译是因为不清楚文档是否有特定背景下的特殊含义，按照要求准确呈现原文内容）
Regan Rep Nurs Law. 1989 Mar;29(10):4.
6
Is medical chief's inquiry of nurse subject to peer review privilege? Case in point: Roach v. Springfield Clinic 623 N.E. 2d 246--IL (1992).医学主任对护士的询问是否受同行评审特权保护？相关案例：罗奇诉斯普林菲尔德诊所案，《伊利诺伊州最高法院判例汇编》第623卷，第二辑，第246页（1992年）
Regan Rep Nurs Law. 1994 Jan;34(8):2.
7
Failure to "fully communicate": catastrophic results. Case in point: Baptist Medical Center v. Wilson 618 So. 2d 1335--AL (1993).未能“充分沟通”：灾难性后果。例证：浸信会医疗中心诉威尔逊案，《南方法律周刊》第618卷，第2期，第1335页——阿拉巴马州（1993年）。
Regan Rep Nurs Law. 1993 Aug;34(3):2.
8
Nurse "fails to recall": blockbuster judgment. Case in point: Salas v. Wang (846 F. 2d 897--NJ 1988).护士“未能回忆起”：重大判决。例证：萨拉斯诉王案（《联邦判例汇编》第二辑，第846卷，第897页——新泽西州，1988年）。
Regan Rep Nurs Law. 1988 Aug;29(3):2.
9
Are physicians "primed" by nurses?医生会受到护士的“引导”吗？
Regan Rep Nurs Law. 1992 Oct;33(5):1.
10
Nurses testify as hostile witnesses.护士作为敌对证人出庭作证。
Regan Rep Nurs Law. 1988 Apr;28(11):1.