• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

信任,当代生物医学研究的脆弱基石。

Trust, The fragile foundation of contemporary biomedical research.

作者信息

Kass N E, Sugarman J, Faden R, Schoch-Spana M

出版信息

Hastings Cent Rep. 1996 Sep-Oct;26(5):25-9.

PMID:8891706
Abstract

It is widely assumed that informing prospective subjects about the risks and possible benefits of research not only protects their rights as autonomous decisionmakers, but also empowers them to protect their own interests. Yet interviews with patient-subjects conducted under the auspices of the Advisory Committee on Human Radiation Experiments suggest this is not always the case. Patient-subjects often trust their physician to guide them through decisions on research participation. Clinicians, investigators, and IRBs must assure that such trust is not misplaced.

摘要

人们普遍认为,向潜在受试者告知研究的风险和可能的益处,不仅能保护他们作为自主决策者的权利,还能使他们有能力保护自己的利益。然而,在人类辐射实验咨询委员会主持下对患者受试者进行的访谈表明,情况并非总是如此。患者受试者通常信任他们的医生在参与研究的决策过程中给予指导。临床医生、研究人员和机构审查委员会必须确保这种信任没有被滥用。

相似文献

1
Trust, The fragile foundation of contemporary biomedical research.信任,当代生物医学研究的脆弱基石。
Hastings Cent Rep. 1996 Sep-Oct;26(5):25-9.
2
Phase I cancer trials. A collusion of misunderstanding.I期癌症试验。误解的交织。
Hastings Cent Rep. 2000 Jul-Aug;30(4):34-43.
3
Clinical trials and physicians as double agents.临床试验与作为双重角色的医生。
Yale J Biol Med. 1992 Mar-Apr;65(2):65-74.
4
Beyond informed consent: the therapeutic misconception and trust.超越知情同意:治疗性误解与信任。
J Med Ethics. 2008 Mar;34(3):202-5. doi: 10.1136/jme.2006.019406.
5
"Ethics and clinical research" revisited. A tribute to Henry K. Beecher.《再谈“伦理与临床研究”》。向亨利·K·比彻致敬。
Hastings Cent Rep. 1993 Sep-Oct;23(5):31-9.
6
Considering experimentation and elusive truth: informed consent made difficult.考虑到实验与难以捉摸的真相:知情同意变得困难。
Issues (St Louis Mo). 1992 Mar-Apr;7(2):1-8.
7
Do you understand?: an ethical assessment of researchers' description of the consenting process.你明白吗?:对研究人员关于同意过程描述的伦理评估。
J Clin Ethics. 1996 Spring;7(1):60-8.
8
Power, advocacy, and informed consent forms.权力、宣传及知情同意书。
J Calif Alliance Ment Ill. 1994;5(1):25-7.
9
Protocol review within the context of a research program.研究项目背景下的方案审查。
IRB. 1998 Jul-Aug;20(4):7-10.
10
Assessing the ethics of ethics research: a case study.评估伦理学研究的伦理:一项案例研究。
IRB. 2004 Mar-Apr;26(2):9-12.

引用本文的文献

1
Proxies of Trustworthiness: A Novel Framework to Support the Performance of Trust in Human Health Research.可信度代理:支持人类健康研究中信任表现的新框架。
J Bioeth Inq. 2024 Dec;21(4):625-645. doi: 10.1007/s11673-024-10335-1. Epub 2024 Mar 29.
2
Study Navigation and Enrollment in a Community Sample: Does Generational Cohort Matter?社区样本中的研究导航与招募:代际队列是否重要?
J Intergener Relatsh. 2023;21(3):299-320. doi: 10.1080/15350770.2022.2041526. Epub 2022 Feb 21.
3
The Essential Need for Trust When Transmission Risk Cannot Be Eliminated in HIV-Remission Trials.
在 HIV 缓解试验中无法消除传播风险时,信任至关重要。
Ethics Hum Res. 2023 Jul-Aug;45(4):2-15. doi: 10.1002/eahr.500172.
4
Changing patient preferences toward better trial recruitment: an ethical analysis.改变患者对更好的试验招募的偏好:伦理分析。
Trials. 2023 Mar 28;24(1):233. doi: 10.1186/s13063-023-07258-4.
5
Towards trust-based governance of health data research.迈向基于信任的健康数据研究治理。
Med Health Care Philos. 2023 Jun;26(2):185-200. doi: 10.1007/s11019-022-10134-8. Epub 2023 Jan 12.
6
Negative association of perceived risk and willingness to participate in innovative psychiatric research protocols.感知风险与参与创新性精神科研究方案的意愿之间的负相关关系。
J Psychiatr Res. 2020 Mar;122:9-16. doi: 10.1016/j.jpsychires.2019.12.010. Epub 2019 Dec 18.
7
Patient Privacy Perspectives on Health Information Exchange in a Mental Health Context: Qualitative Study.心理健康背景下健康信息交换中的患者隐私视角:定性研究
JMIR Ment Health. 2019 Nov 13;6(11):e13306. doi: 10.2196/13306.
8
"Why Don't You Go Into Suburbs? Why Are You Targeting Us?": Trust and Mistrust in HIV Vaccine Trials in South Africa.“你们为什么不进入郊区?为什么把目标对准我们?”:南非HIV疫苗试验中的信任与不信任
J Empir Res Hum Res Ethics. 2018 Dec;13(5):525-536. doi: 10.1177/1556264618804740.
9
Towards 'Engagement 2.0': Insights from a study of dynamic consent with biobank participants.迈向“参与2.0”:一项关于生物样本库参与者动态同意的研究见解
Digit Health. 2015 Sep 28;1:2055207615605644. doi: 10.1177/2055207615605644. eCollection 2015 Jan-Dec.
10
Beyond Consent: Building Trusting Relationships With Diverse Populations in Precision Medicine Research.超越同意:在精准医学研究中与不同人群建立信任关系。
Am J Bioeth. 2018 Apr;18(4):3-20. doi: 10.1080/15265161.2018.1431322.