• 文献检索
  • 文档翻译
  • 深度研究
  • 学术资讯
  • Suppr Zotero 插件Zotero 插件
  • 邀请有礼
  • 套餐&价格
  • 历史记录
应用&插件
Suppr Zotero 插件Zotero 插件浏览器插件Mac 客户端Windows 客户端微信小程序
定价
高级版会员购买积分包购买API积分包
服务
文献检索文档翻译深度研究API 文档MCP 服务
关于我们
关于 Suppr公司介绍联系我们用户协议隐私条款
关注我们

Suppr 超能文献

核心技术专利:CN118964589B侵权必究
粤ICP备2023148730 号-1Suppr @ 2026

文献检索

告别复杂PubMed语法,用中文像聊天一样搜索,搜遍4000万医学文献。AI智能推荐,让科研检索更轻松。

立即免费搜索

文件翻译

保留排版,准确专业,支持PDF/Word/PPT等文件格式,支持 12+语言互译。

免费翻译文档

深度研究

AI帮你快速写综述,25分钟生成高质量综述,智能提取关键信息,辅助科研写作。

立即免费体验

在护理研究课程中使用荟萃分析作为一种教学策略。

Use of meta-analysis as a teaching strategy in nursing research courses.

作者信息

Beck C T

机构信息

College of Nursing, University of Rhode Island, Kingston 02881-0814, USA.

出版信息

J Nurs Educ. 1997 Feb;36(2):87-90. doi: 10.3928/0148-4834-19970201-11.

DOI:10.3928/0148-4834-19970201-11
PMID:9029423
Abstract

In order to become knowledgeable consumers of nursing research, nursing students must be able to critically read research and determine the study's value for nursing practice. As the number of nursing intervention studies rises and research topics are studied more extensively, the use of meta-analysis in the discipline of nursing will also increase. The same scientific rigor demanded of other types of research must be applied to meta-analysis. In this article two teaching strategies using meta-analysis are shared for sharpening both undergraduate and graduate nursing students' critiquing skills. On the undergraduate level, nursing students can assess the quality of the studies included in a particular meta-analysis. On the graduate level, students can use an appraisal checklist of criteria for evaluating the actual meta-analysis.

摘要

为了成为护理研究知识渊博的消费者,护理专业学生必须能够批判性地阅读研究内容,并确定该研究对护理实践的价值。随着护理干预研究数量的增加以及研究主题得到更广泛的探讨,荟萃分析在护理学科中的应用也会增多。其他类型研究所需的同样科学严谨性也必须应用于荟萃分析。本文分享了两种使用荟萃分析的教学策略,以提高本科和研究生护理专业学生的批判性分析技能。在本科阶段,护理专业学生可以评估特定荟萃分析中所纳入研究的质量。在研究生阶段,学生可以使用一份评估标准清单来评价实际的荟萃分析。

相似文献

1
Use of meta-analysis as a teaching strategy in nursing research courses.在护理研究课程中使用荟萃分析作为一种教学策略。
J Nurs Educ. 1997 Feb;36(2):87-90. doi: 10.3928/0148-4834-19970201-11.
2
Sampling: an experiential learning activity.抽样:一项体验式学习活动。
Nurse Educ. 1991 Sep-Oct;16(5):4, 12. doi: 10.1097/00006223-199109000-00003.
3
Teaching nursing research. Integrating quantitative and qualitative methods.护理研究教学。整合定量与定性方法。
Nurse Educ. 1999 Nov-Dec;24(6):24-7. doi: 10.1097/00006223-199911000-00012.
4
Questions commonly asked about research.关于研究的常见问题。
Nurs Sci Q. 2003 Jan;16(1):16-20. doi: 10.1177/0894318402239060.
5
A worksheet for critiquing quantitative nursing research.一份用于评判定量护理研究的工作表。
Nurse Educ. 2005 Nov-Dec;30(6):255-8. doi: 10.1097/00006223-200511000-00010.
6
Strengths and weaknesses of faculty teaching performance reported by undergraduate and graduate nursing students: a descriptive study.本科和研究生护理专业学生报告的教师教学表现的优点和不足:一项描述性研究。
J Prof Nurs. 2004 Mar-Apr;20(2):118-28. doi: 10.1016/j.profnurs.2004.03.003.
7
Mastering research critique and statistical interpretation. Guidelines and golden rules.掌握研究评论与统计解读。指南与黄金法则。
Nurse Educ. 2001 May-Jun;26(3):136-41. doi: 10.1097/00006223-200105000-00016.
8
The cookie experiment revisited: broadened dimensions for teaching nursing research.重温曲奇实验:拓展护理研究教学的维度
Nurse Educ. 2000 Nov-Dec;25(6):294-6. doi: 10.1097/00006223-200011000-00015.
9
A classroom assignment.一项课堂作业。
West J Nurs Res. 2000 Apr;22(3):261-2. doi: 10.1177/01939450022044403.
10
Students connecting critical appraisal to evidence-based practice: a teaching-learning activity for research literacy.学生将批判性评价与循证实践相结合:研究素养的教学活动。
J Nurs Educ. 2013 Jan;52(1):56-8. doi: 10.3928/01484834-20121121-03. Epub 2012 Nov 21.

引用本文的文献

1
Toward a comprehensive evidence map of overview of systematic review methods: paper 2-risk of bias assessment; synthesis, presentation and summary of the findings; and assessment of the certainty of the evidence.迈向全面的系统评价方法概述证据图谱:第 2 部分——偏倚风险评估;研究结果的综合、呈现和总结;以及证据确定性评估。
Syst Rev. 2018 Oct 12;7(1):159. doi: 10.1186/s13643-018-0784-8.
2
Systematic reviews with language restrictions and no author contact have lower overall credibility: a methodology study.有语言限制且无法联系作者的系统评价总体可信度较低:一项方法学研究。
Clin Epidemiol. 2015 Mar 31;7:243-7. doi: 10.2147/CLEP.S78879. eCollection 2015.
3
A systematic review of the content of critical appraisal tools.
对批判性评估工具内容的系统评价。
BMC Med Res Methodol. 2004 Sep 16;4:22. doi: 10.1186/1471-2288-4-22.